УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2021, в удовлетворении иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 04.02.2021, принятым в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований отказано.
установила: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2021, в
установил: решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 13.10.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 и постановлением Арбитражного Дальневосточного округа от 18.08.2021, в удовлетворении иска отказано, встречные
УСТАНОВИЛ: дело передано по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области Ленинским районным судом города Новосибирска. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.04.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 и
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019, в удовлетворении иска отказано.
установил: акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 13.11.2020 № 2336 Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Москве (далее –
установила: решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.03.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.09.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - антимонопольный орган) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее - общество «Агроторг»), индивидуальному
установил: суд первой инстанции решением от 01.03.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 26.05.2021 и суда округа от 17.08.2021, отказал в первоначальном иске, удовлетворил встречный иск частично, обязал компанию в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения
установил: решением суда первой инстанции от 29.04.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 22.06.2021 и суда округа от 21.09.2021, в иске отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его учредитель и акционер ФИО2 обратился в суд с заявлением о намерении погасить все требования реестровых кредиторов должника путём перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника в течение 20 дней с даты вынесения
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его кредитор общество «Завод Точлит» обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Мещерина Сергея Андреевича, выразившиеся непринятии мер по поиску, выявлению, возврату в конкурсную массу
установила: компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 461 873 руб. 85 коп. долга за поставленные в октябре 2019 года энергоресурсы (тепловая энергия на подогрев воды в целях горячего водоснабжения и компонент на теплоноситель), 11 711 руб. 65 коп. неустойки,
установила: определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.08.2021, в иске отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020 иск удовлетворен. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 решение в части взыскания денежных средств отменено. В удовлетворении требований о взыскании денежных средств отказано.
установила: определением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установила: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее также – должник) финансовый управляющий ее имуществом обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными четырех договоров дарения от 01.07.2015 (два жилых дома, два земельных участка, две квартиры),
установила: определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.06.2021, в удовлетворении заявления отказано.
у с т а н о в и л а: представитель должника заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях мирного урегулирования спора, которое поддержали представитель работников должника, арбитражный управляющий, а также руководитель должника.
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2021, заявленные требования удовлетворены.
