установил: общество с ограниченной ответственностью «Интеллин» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы (далее – административный орган) от 12.05.2020 № 020/04/14.3-186/2020 о
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Фонд «Нововолково» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета лесного хозяйства Московской области (далее – Комитет), содержащегося в сообщении от
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2021, исковое заявление истца оставлено без рассмотрения на
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2021, в иске отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «УК «ПАРТНЕР ЛТД» обратилось в суд с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим должником по вопросу порядка и очерёдности уплаты налога на добавленную стоимость с продажи на торгах
установила: решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2021, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.03.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2021, исковое заявление удовлетворено частично, с ответчика
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 15.02.2021 с объединения в пользу общества «Фамур» взыскано 567 522 руб. 10 коп. расходов на устранение недостатков выполненных работ, с общества «Амальгама-Проект» в пользу общества «Фамур» взыскано 1 132 580 руб. 49 коп. расходов на устранение
установил: в рамках дела о банкротстве должника его учредитель и акционер ФИО2 обратился в суд с заявлением о намерении погасить все требования реестровых кредиторов должника путём перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника в течение 20 дней с даты вынесения
установила: определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.02.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2021, договор купли-продажи транспортного средства от
установил: решением суда первой инстанции от 12.02.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 20.05.2021 и суда округа от 03.09.2021, с учреждения в пользу общества взыскано 400 000 руб., составляющих возмещение вреда в порядке регресса, распределены судебные
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2021, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника банк как залоговый кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между ним и конкурсным управляющим должником относительно распределения денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества
установил: в рамках дела о банкротстве должника компания обратилась в суд с заявлением о признании недействительными сделками: договора участия в долевом строительстве жилого дома от 18.05.2015 № 207/24, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 11.10.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2019, принятым при новом рассмотрении дела, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2019, в удовлетворении иска
установила: определением Арбитражного суда Московской области от 10.02.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения должника от 02.09.2016 № 1508-2016 в части передачи в уставный капитал общества автомобиля Land Range Rover Vogu 2008 года выпуска, VIN <***>,
установил: акционерное общество «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным принятого Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Эльтранс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее
установила: определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.03.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.08.2021, в удовлетворении заявления отказано в связи
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.01.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2021, в иске отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 15.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: принятым при новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2021, заявление
