установила: определением Арбитражного суда Калининградской области от 16.11.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021, заявление признано обоснованным, в отношении Баданина Г.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2021, иск удовлетворен.
установил: решением суда первой инстанции от 09.02.2021 по первоначальному иску с общества в пользу фирмы взыскано 14 107 123 руб. задолженности, 83 096 руб. 75 коп. процентов. По встречному иску с фирмы в пользу общества взыскано
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о применении при рассмотрении дела правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); о включении в реестр
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Сервис» (далееОбщество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее –
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 642 200 рублей, неустойки в размере 642 200
установил: решением суда первой инстанции от 09.02.2021 (с учетом дополнительного решения от 09.03.2021), оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 26.04.2021 (с учетом постановления от 18.05.2021) и суда округа от 16.08.2021, с общества «ПК Эспиай» в пользу объединения
установил: определением суда первой инстанции от 07.12.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.06.2021 и округа от 09.09.2021, заявление удовлетворено.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника общество «АПМ-Строй» обратилось в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между ним и конкурсным управляющим должником относительно включения его требования о передаче жилых помещений в реестр требований кредиторов должника.
установил: общество обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к субъекту Российской Федерации - Тульской области в лице Министерства финансов Тульской области о взыскании 6 163 364, 64 руб., понесенных обществом в связи с созданием самовольной постройки.
установил: решением суда первой инстанции от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 29.06.2021 и суда округа от 21.09.2021, в иске отказано.
установила: решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.09.2021, в удовлетворении первоначального иска отказано,
установил: решением суда первой инстанции от 02.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.01.2021, иск удовлетворен частично.
установила: определением Арбитражного суда Брянской области от 02.02.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.08.2021, требование признано обоснованным и подлежащим
установил: решением суда первой инстанции от 11.02.2021, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.08.2021, иск предпринимателя удовлетворен частично, с учреждения в пользу
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2021, первоначальное исковое заявление удовлетворено частично: с
установила: решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2021, в иске отказано в связи с истечением срока
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 05.02.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2021, исковые требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.12.2020 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.08.2021, решение суда
установила: определением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2021, пункт 2.1 предложения об отступном, утвержденного
установил: индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с иском к кооперативу о взыскании неосновательного обогащения в размере 843 000 рублей, о признании недействительным договора цессии от 22.10.2019 № 03 в части продажи дебиторской задолженности по боксам 104, 185, 228, 205 и о
установила: определением Арбитражного суда Ивановской области от 12.02.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021, завершена процедура реализации имущества должника, отказано в применении к нему правил об освобождении от исполнения
установил: решением суда первой инстанции от 12.02.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 01.06.2021 и суда округа от 04.10.2021, в иске отказано.
установил: Общество обращалось 23.09.2021, 25.10.2021 и 27.10.2021 в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Приморского края от 23.11.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 и постановление Арбитражного суда
