установил: решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.11.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2021, в удовлетворении заявленного требования
установил: общество обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу о взыскании 66 799 руб. 12 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды в периоды с марта по август и с октября по декабрь 2017 года, с января по октябрь 2018 года и 21 332 руб. 70 коп. неустойки,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Домейн» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни (далее – административный орган, таможенный орган) от 18.07.2019 № 10309000?1098/2019 о
установил: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО БАНК «ЮГРА» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – банк) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэл» (далее – общество) об обращении взыскания на
установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.11.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2021, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020, заявление удовлетворено, оспариваемые решение и предписание признаны не соответствующими закону.
установил: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.12.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2021, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.09.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 и постановлением Волго-Вятского округа от 07.06.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
УСТАНОВИЛ: федеральное государственное учреждение культуры и искусства "Дом офицеров Оренбургского гарнизона" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение "Дом офицеров Оренбургского гарнизона" Минобороны России, учреждение) обратилось в Арбитражный суд
установил: определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.04.2021 возвращена кассационная жалоба предпринимателя на определение от 30.10.2020, дополнительное определение от 23.11.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по делу № А73?20130/2019
установил: общество с ограниченной ответственностью «Лотос» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) расходов на приобретение товара в сумме 160 000 руб., расходов на доставку товара
установил: общество с ограниченной ответственностью «Ак Таш Юл» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным приказа Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 03.11.2020 № 1223-п о приостановлении права
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.06.2020 исковые требования удовлетворены. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.05.2021, решение суда отменено,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Байкал» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2021, иск удовлетворен.
установила: решением Арбитражного суда Липецкой области от 16.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.06.2021, исковые требования удовлетворены.
установил: Управление Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» (далее – общество) к административной
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.12.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно?Сибирского округа от 26.05.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2021, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника финансовый управляющий его имуществом ФИО3 обратился в суд с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению за реализацию предмета залога в размере 3 118 850 руб.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Зареченское» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительной сделкой трудового договора от 01.09.2019, заключенного
установил: государственное бюджетное учреждение города Москвы «Автомобильные дороги Северного административного округа» (Москва, далее – учреждение), Префектура Северного административного округа города Москвы (Москва, далее – Префектура) (далее – истцы) обратились в арбитражный суд с исковым
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2021 требования общества с ограниченной ответственностью «Римэка» к ФИО1 признаны обоснованными; в отношении ФИО1 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина; финансовым управляющим имуществом должника
