установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2021, исковые требования удовлетворены частично: на завод
установил: ООО «СТК «Дядя Вася» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Авторем» (далее – ООО «Авторем») о взыскании 1 249 882 руб. 79 коп задолженности по договору аренды от 01.10.2016 № 32 (далее – договор аренды), 44 499 руб. 25
установил: акционерное общество «Новатек» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к
установил: решением Арбитражного суда города Санкт?Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014, заявленное обществом требование удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и
установил: завод обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), принятым к производству определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2020.
установил: прокуратура города Архангельска (далее – прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – ФИО1) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.09.2020 первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с компании в пользу общества взыскано 530 979 рублей задолженности, 271 673 рубля 51 копейка неустойки. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества коммерческий банк «Златкомбанк» (далее – банк, должник) его конкурсный управляющий – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» – обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 Арбитражным судом Челябинской области рассмотрено заявление финансового управляющего ФИО3 об утверждении порядка продажи имущества должника, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.11.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2021, в удовлетворении заявления общества отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2021, исковые требования удовлетворены.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сайгон» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к ФИО1 о взыскании 3 479 000 рублей убытков.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дисконт» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств с
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением суда от 05.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.02.2021 и постановлением суда округа от 04.06.2021, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2021, иск удовлетворен частично: с общества «ПЛК» в пользу
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Южный двор-505» (далее – должник) Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода (далее – уполномоченный орган)
установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения, включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее – реестр) 109 685 789 рублей 30 копеек, утверждении временного управляющего из числа членов
установил: общество с ограниченной ответственностью «СВЕТОЛ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к управлению о признании незаконным отказа от 11.03.2020 № 63/009/320/2019-5980 в государственной регистрации права собственности объекта незавершенного
установил: общество с ограниченной ответственностью «Интегратор Правовых Систем» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее – управление,
установил: решением суда от 21.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.03.2021 и постановлением суда округа от 08.06.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «М-Инвест» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) задолженности в размере 223 720 рублей.
установила: определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.02.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.07.2021, заявление
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2021, исковое требование удовлетворено.
