установил: ООО «Триада» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лига-С» (далее – ООО «Лига-С») о взыскании 2 156 730 руб. убытков (с учетом уточнения).
установил: решением Арбитражного суда города Санкт?Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2019 предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей с конфискацией и уничтожением товара,
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с муниципального образования «Оршанский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Оршанский муниципальный район» компенсации уменьшения конкурсной
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2020, с учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2020 об исправлении опечатки, с ответчика в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 17 583 333 руб. 33 коп., 69 746 руб. в возмещение расходов
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2020 исковые требования удовлетворены частично, с компании в пользу общества взыскано 14 999 953 рублей 95 копеек неосновательного обогащения, 371 322 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими
установил: организация 14.09.2021 посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» направила в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.
установила: данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 09.09.2021 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование. Заявитель указывает, что не мог подать жалобу в срок в связи с нахождением в командировке на момент истечения срока на обжалование.
установил: ПАО «Алроса» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Майнер» (далее – ООО «Майнер») об обязании передать паспорта самоходных машин, поставленных по договору от 08.06.2018 № 6101027904, с отметками об уплате
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.06.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 заявленные требования удовлетворены.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Школа чемпионов» (далее – общество «Школа чемпионов») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедицияУРАЛ», обществу с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция» (далее – общество
установил: государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – корпорация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Росреестр) о взыскании ущерба в размере 179 129 руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Банк Оранжевый» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее – управление, административный орган)
установил: Акционерное общество «Федеральный научно–производственный центр «Титан–Баррикады» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы и с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (далее – налоговый
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) задолженности в размере 707 595 673 рубля 91 копейки.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2021, исковые требования удовлетворены частично: с общества «Фрис» в
установил: в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий ФИО3 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 вознаграждения конкурсного управляющего за период с 02.12.2019 по 14.04.2020 в размере 133 032 рублей 26 копеек.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2012 в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2021, исковые требования
установил: Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.11.2020, оставленным без изменения Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.08.2020 (с учетом определения об исправлении описки от 28.08.2020), исковые требования удовлетворены частично: с кооператива в пользу ФИО1 взыскано 1 597 080 рублей стоимости пая; в удовлетворении остальной части иска отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Эмир» (далее - общество) 09.09.2021 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2020 по делу № А40- 111916/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Радуга» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Территориальному управлению
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Нерудная логистическая компания «Автострада» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с акционерного общества «Орелдорстрой»
