установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2021, заявленное требование удовлетворено.
установил: определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2020 произведена замена ФИО1 на ее правопреемника - общество. Решением суда первой инстанции от 21.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 и Арбитражного
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2020 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2021, заявленные
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Брянской области от 29.07.2020 (с учетом определения об исправлении описки от 07.08.2020), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.04.2021,
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 08.10.2020 исковое заявление удовлетворено. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2021, решение суда первой
установила: решением Арбитражного суда Пермского края от 11.12.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2021, исковые требования удовлетворены в части взыскания 1 820 000
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2021, иск удовлетворен.
установил: определением суда первой инстанции от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.03.2021 и округа от 21.05.2021, заявление банка о признании должника банкротом оставлено без рассмотрения.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Альфа Рязань» (далее – должник) унитарная некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства в Рязанской области» (далее – фонд) обратилась в Арбитражный суд
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Северное Сияние» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными действий по перечислению с расчетного счета должника в пользу Адвокатского
установил: общество с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным уведомления от 25.02.2020 № 35/000/777/2020-20443 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2021, в удовлетворении иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2021, в удовлетворении исковых требований
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СВТранс» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании с государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)» 703 500 рублей неосновательного
установил: решением суда первой инстанции от 19.10.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 26.01.2021 и суда округа от 24.05.2021, в иске отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 27.09.2017 (с учетом определения об исправлении описки от 18.10.2017), оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 27.09.2017 и суда кассационной инстанции от 24.04.2018, иск удовлетворен частично. Суд признал использование
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника убытков в размере 4 189 789,63 руб. (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
установил: общество с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛОТЕСТ» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее –
установил: определением суда первой инстанции от 16.11.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.03.2021 и округа от 03.06.2021, требование ФИО1 в размере 4 500 000 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению преимущественно из суммы,
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.01.2020 исковые требования удовлетворены, с общества в пользу администрации взыскано 423 452,88 руб. неосновательного обогащения, 33 474,80 руб. процентов за пользование чужими средствами, с ИП ФИО2 в пользу администрации взыскано 732
установила: решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.10.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.04.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2020 заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным предписание в части требования внести изменения в пункты 10.4, 10.7, 10.8, 11.9 договора Делимобиль, пункты 1.3.5, 7.6, 7.11 договора аренды
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 решение суда первой инстанции изменено в части распределения расходов по государственной пошлине.
