УСТАНОВИЛ: Администрация городского округа Котельники Московской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «У дороги» о понуждении демонтировать нестационарные/некапитальные торговые
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Лотас» (далее – Общество) в лице участника ФИО3 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ФИО1 о признании сделок недействительными.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Аксель-Сити Юг» (далее – должник) представитель его участников обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на действия арбитражного управляющего ФИО1,
установил: как установлено судами и следует из материалов дела, 23.07.2020 общества "Французская роскошь" (клиент) и "Ренус Интермодал Системс" (экспедитор) заключили договор транспортной экспедиции, согласно которому экспедитор обязался выполнить или организовать выполнение
УСТАНОВИЛ: Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом Администрации города Чебоксары (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» (далее – Общество) о признании права
установил: Учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанный судебный акт, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КБ «Русский ипотечный банк» (ООО, далее – должник) ФИО1 заявила возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим должником ее заявления о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2022 заявление возвращено. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2023, определение отменено, вопрос направлен
установила: общество с ограниченной ответственностью «Билд Сити» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному казенному учреждению Астраханской области «Управление по
УСТАНОВИЛ: общества ограниченной ответственностью «Донстроймеханизация» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с исковым заявлением к Министерству доходов и сборов Донецкой Народной Республики (далее – Министерство) об обязании ответчика исключить из
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северо-Запад» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регион» (далее – Общество) о взыскании 5 269 569
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО2, выразившихся в: непредставлении возражений на требование общества с ограниченной ответственностью «Партнергрупп» (далее – общества); приостановлении
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023, дело № А40-237216/2022 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ЭКОС-С» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании 33 994 000 рублей убытков.
установил: в рамках дела о банкротстве должник обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего его имуществом ФИО2 по выполнению процедур и порядка продажи имущества должника, его оценке, организации торгов имуществом, по непринятию мер для новой оценки (переоценки)
установил: определением Арбитражного суда Курской области от 28.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.05.2023, заявление удовлетворено.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ЧБ» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1) о взыскании 578 000 рублей.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлениями, объединёнными для совместного рассмотрения, о признании недействительными сделками договора уступки права требования от 13.06.2017, заключенного должником и ФИО1 (далее – договор цессии), и
установил: определением Арбитражного суда Пензенской области от 21.12.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2023, процедура реализации имущества гражданина
установил: решением суда первой инстанции 22.11.2022, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительным сделками платежей, совершённых должником за период с 21.12.2018 по 07.08.2020 в пользу бывшего руководителя в общем размере 6 029 747 рублей 89 копеек;
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Эко-Альянс» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительными актов взаимозачета на сумму 28 731 759 руб. 71 коп., совершенных должником и
установила: Министерством обороны Российской Федерации (далее – Министерство обороны, заказчик) и акционерным обществом «Главное управление обустройства войск» (г. Москва; далее – общество, поставщик) был заключен государственный контракт от 24.12.2014 № 1420187318181020130008926/
установила: в декабре 2021 обществом с ограниченной ответственностью «Драйлок Текнолоджиз» (Республика Татарстан; далее – общество, декларант) на Балтийском таможенном посту (Центр электронного декларирования) Балтийской таможни (далее - ЦЭД) с использованием деклараций на товары (далее - ДТ) №
установил: в рамках дела о банкротстве должника банк обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий между залоговыми кредиторами (заявителем и несостоятельным акционерным коммерческим банком «Российский капитал», правопреемником которого также является государственная корпорация «Агентство
