УСТАНОВИЛ: Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Всероссийский научно исследовательский институт гидротехники и
установил: компания обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации городского округа Электрогорск Московской области (далее – администрация) о расторжении договора от 20.11.2018 № 10-11/18-921/179/20.11.18Адм о подключении к системе теплоснабжения, а также о взыскании неустойки
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сельский комфорт» (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с исковым заявлением к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Ипотечная корпорация Чувашской Республики»
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Изотерма» (далее – должник) ФИО1 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о замене обеспечительной меры, принятой определением Арбитражного суда
установил: в рамках дела о банкротстве должника общества с ограниченной ответственностью «РесурсИнвест» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения суда от 24.01.2017 об обращении взыскания имущество и
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) фонда местных сообществ «Фонд развития города Коврова» (далее – должник) фонд в лице конкурсного управляющего с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о включении в реестр требований
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
УСТАНОВИЛ: муниципальное бюджетное учреждение «Спортивная школа олимпийского резерва № 26» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы войск
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023, в удовлетворении первоначального и встречных исков, а также самостоятельных исковых требований общества с ограниченной
УСТАНОВИЛ: администрация сельского поселения "Визинга" (далее - Администрация, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском к акционерному обществу "Коми тепловая компания" (далее - АО "КТК", Общество) о взыскании 723 665 рублей 22
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество с ограниченной ответственностью «Диамант Девелопмент Групп Юнит» (далее – общество) обратилось с заявлением о включении его требования в размере 8 772 076 руб. 21 коп. в реестр требований кредиторов должника (далее –
установил: муниципальное унитарное предприятие «Майкопские тепловые сети» муниципального образования «Город Майкоп» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея к акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания» в лице филиала «Майкопские тепловые сети»
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки (действий) по передаче должником ФИО1 в счет выплаты действительной стоимости доли имущества, указанного в акте приема-передачи от 14.02.2017;
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Карта мира» (далее – должник) общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его денежного требования.
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 07.10.2022 жалоба ФИО1 удовлетворена в части признания необоснованными действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2, выразившихся в непередаче имущества победителю торгов ФИО1 и несовершении действий
установил: решением суда первой инстанции от 26.10.2022, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен. В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
установил: решением Арбитражного суда города Севастополя от 07.11.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.05.2023, исковые требования удовлетворены частично, с
установил: определением Арбитражного суда Пермского края от 07.11.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2023, в удовлетворении заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Титановые инвестиции» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к частному акционерному обществу «Юкрейниан Кемикал Продактс» (далее – Компания) о признании права собственности на автотранспортные
установил: при изготовлении определения от 18.08.2023 № 307-ЭС22-10844 (6) по тексту судебного акта допущены опечатки в его мотивировочной части. В частности, вместо "…новым обстоятельствам" ошибочно указано "...вновь открывшимся обстоятельствам".
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО2, компании «МАРПЕРТОН ХОЛДИНГС ЛТД» (далее – компания), обществ с ограниченной ответственностью «СПК-Строй», «Прогресс», «ИнвестСтрой», ФИО3,
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился с заявлением о разрешении возникших с кредиторами – банком и индивидуальным предпринимателем ФИО1 Магомедсаидом (далее – предприниматель) разногласий по порядку распределения денежных средств, вырученных от продажи
УСТАНОВИЛ: автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» (далее – Фонд) обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.12.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.06.2023, иск удовлетворен частично, с управления в пользу
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Инвест» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РемонтСервис» (далее – Компания) о взыскании 23140 рублей за проведение гидравлических испытаний
