установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Уралтрубмаш» (далее – должник) ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действия конкурсного управляющего должником ФИО3.
УСТАНОВИЛ: ООО «Русский колос» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании с ООО «Каравай К» 1 266 032 рублей 07 копеек убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств по хранению зерна, и 150 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
установила: определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.10.2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Брест плюс» (далее – предприятие) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной
установила: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к фонду, акционерному обществу «Банк «Финансы и кредит» (далее – банк), обществу с ограниченной ответственностью «Банк «Финансы и кредит» об освобождении недвижимого имущества - автозаправочной станции с автостоянкой, состоящей из
установила: в рамках дела о банкротстве должника компания обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 713 285 796 руб. 45 коп.
установил: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.12.2023 исковые требования удовлетворены. Определением от 01.03.2023 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – Кодекс) для
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Донское крупнопанельное домостроение» (далее – должник) арбитражный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об установлении и взыскании 7 451 000 руб. процентов по
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 и постановлением Арбитражного Московского округа от 19.04.2023, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Простор» (далее – общество) 24.08.2023 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.02.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установила: как следует из судебных актов и материалов дела, с 28.03.2018 по 27.12.2018 общество "Стройэколандшафт" перечислило обществу с ограниченной ответственностью "Цветочная компания "Харченко" 5 929 576,43 руб. с назначениями платежей "за саженцы, растения,
установила: заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками перечисления должником денежных средств в пользу ФИО1 с июля 2017 года по апрель 2020 года и применении последствий недействительности в виде
установила: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация Полевского городского округа.
установил: Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не
установил: в рамках дела о банкротстве должника его участник – ФИО2 обратилась в суд с заявлением о намерении погасить требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Коми (далее – уполномоченный орган) к должнику.
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2023, суд обязал общество в течение пяти дней с момента
установил: решением суда первой инстанции от 21.11.2022, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен. В кассационных жалобах заявители просят отменить судебные акты, указывая на допущенные судами нарушения в толковании и применении норм права.
установил: ФИО1 (далее – кредитор) обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), принятым к производству определением Арбитражного суда Московской области от 31.10.2022.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в суд с заявлением о разрешении разногласий с банком относительно порядка реализации имущества должника, просила признать договор купли-продажи (лот № 1) от 22.06.2022, заключенный между должником и ФИО2
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований участников строительства её требования о передаче восьми квартир за порядковыми номерами 896, 899, 935, 976, 984, 1013, 1050, 1051.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть указанные судебные акты в кассационном порядке.
