установила: заявитель просит зачесть государственную пошлину, уплаченную платежным поручением от 10.07.2023 № 11042 за рассмотрение заявления в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), которое возвращено заявителю определением от 22.08.2023 по делу № А58-6638/2023 Арбитражного суда Республики
установил: определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.10.2022 заявление удовлетворено. Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.02.2023 отменил определение от 11.10.2022 и в удовлетворении заявления отказал.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агропродукт» (далее – должник) открытое акционерное общество «Токаревская птицефабрика» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения
установил: в кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: Прокурор Республики Бурятия в интересах Республики Бурятия в лице Минимущества РБ, Полномочного представительства Республики Бурятия при Президенте Российской Федерации обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Самурай», ООО «Галерея Орда», ИП ФИО1, уточненным в
установил: в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит пересмотреть указанные судебные акты в кассационном порядке.
установила: определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.10.2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Брест плюс» (далее – предприятие) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Почта России» (далее – общество «Почта России») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия «Опытно-производственное хозяйство «Нестеровское» (далее – должник) Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась с заявлением о включении задолженности в размере 1 107 144
установил: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.12.2023 исковые требования удовлетворены. Определением от 01.03.2023 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – Кодекс) для
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Техмонолит-В» (далее – должник) его кредитор – акционерное общество «Банк Дом.РФ» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего
установила: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания
установила: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, страхователь) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гелиос» (далее – страховая компания) страхового возмещения в размере 2 946 087 рублей.
установил: 26.11.2018 общество "Объединенная Строительная Компания" признано банкротом, открыта процедура конкурсного производства, применены положения о банкротстве застройщика.
УСТАНОВИЛ: ООО «Русский колос» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании с ООО «Каравай К» 1 266 032 рублей 07 копеек убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств по хранению зерна, и 150 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
УСТАНОВИЛ: ОАО «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Спецторг Плюс» об урегулировании разногласий по договору от
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными следующих сделок должника:
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВиТа» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений администрации города Омска (далее – департамент, ответчик) о взыскании 4 694 972 руб. 90
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Развитие инфраструктуры Мытищи» (далее – должник) общество обратилось с заявлением о признании недействительной сделкой изъятия из хозяйственного ведения должника имущества, применении последствий
установил: общество обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания «Мосэнерго» (далее – компания) о взыскании 54 391 615,31 руб. задолженности.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Уралтрубмаш» (далее – должник) ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действия конкурсного управляющего должником ФИО3.
у с т а н о в и л: Компания «Самсунг электроникс Ко.,ЛТД» обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о запрете ФИО1 использовать обозначение Samsung в доменном имени
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 и постановлением Арбитражного Московского округа от 19.04.2023, иск удовлетворен.
установила: общество с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее – общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Нижегородской таможни (далее - таможня) от 20.09.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларациях на
установила: общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к таможенному органу о признании недействительным решения от 05.07.2021 № 10001000/210/050721/Т000015/005, согласно которому таможенная стоимость воздушного судна определена в размере 29 545 780 руб., и декларантом должны быть уплачены
