установил: определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.05.2023, в удовлетворении заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: в рамках объединенного дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 и ФИО2 в Арбитражный суд Республики Татарстан обратился финансовый управляющий их имуществом ФИО3 с заявлением о признании недействительными сделками перечисления денежных средств в сумме 432 524 рублей, поступивших
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 26.01.2023, оставленным в силе постановлением апелляционного суда от 27.04.2023, признано недействительным решение собрания кредиторов общества, оформленное протоколом собрания от 05.09.2022 № 19 по третьему,
установил: определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2022 удовлетворено ходатайство об уточнении требований, отклонены: ходатайство о приостановлении производства по делу; ходатайства о вынесении частного определения (4 шт.); ходатайство об исключении доказательств; ходатайство об
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение окружным судом норм материального и процессуального права, просит пересмотреть указанный судебный акт в кассационном порядке.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии обратилось ООО «Партнер» с заявлением о взыскании с ФИО1 272 500 рублей расходов по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг.
УСТАНОВИЛ: ООО «Нефтехимическая транспортная компания» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ОАО «Российские железные дороги» 715 933 рублей 80 копеек пени за просрочку доставки
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Универсал" (далее - общество "Универсал") обратилось с заявлением о включении требования в размере 51 573 137,44 руб. в реестр требований кредиторов должника, а также общество с
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Мосстроймеханизация-5» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделки, направленной на отчуждение должником имущества (нежилого
установил: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2023, в удовлетворении
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу о взыскании суммы фактически понесенных затрат, связанных с оказанием услуг по договору об осуществлении
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Хабаровского края обратилась ФИО3 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 700 000 рублей, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для
установил: акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к учреждению о взыскании 1 460 329,49 руб. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной по государственному контракту энергоснабжения от 19.12.2019 № 415700220 в декабре
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Валуйский ликеро-водочный завод» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительными действий должника по перечислению денежных средств на расчетный
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительными: пункта 4 постановления администрации района от 11.12.2014 № 583; пункта 3 постановления администрации района от 27.12.2019 № 529; постановления администрации района
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть указанные судебные акты в кассационном порядке.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ТВ Маркет» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Долгопрудненские телекоммуникационные системы» (далее – Компания) о взыскании 172 200 рублей задолженности
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.05.20023, заявление удовлетворено.
установил: определением суда первой инстанции от 26.01.2023, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.03.2023 и округа от 04.05.2023, производство по делу о банкротстве должника прекращено.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (далее – Общество) о взыскании 60500 рублей ущерба, 1001 рубля
установил: в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит пересмотреть указанные судебные акты в кассационном порядке.
