установил: общество с ограниченной ответственностью «Фортуна-3» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании права собственности на объект незавершенного
установила: компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 204 165 руб. 56 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в период с января 2017 года по март 2019 года в отношении нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме (далее – МКД).
установил: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РОСгоссервис» (далее – общество) об обязании изменить фирменное наименование и привести его
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2020, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2021, в иске отказано.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальным предпринимателям ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании 500 000 руб. неустойки (штрафа) по предварительному договору
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.06.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору займа в размере 3 130 130,14 евро (229 629 476,98 руб.) из них: 2 000 000 евро основного долга, 1 130 130,14 евро процентов
установил: решением суда первой инстанции от 19.12.2019 первоначальный иск удовлетворен, с предпринимателя в пользу общества взыскано 500 000 руб. неосновательного обогащения, в удовлетворении встречного иска отказано. Распределены судебные расходы.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2021, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа - Югры от 21.04.2020, до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, производство по делу в части требований к ООО «Альянс» прекращено, в связи с отказом предпринимателя от исковых требований к
установил: решением суда первой инстанции от 17.02.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.08.2020 и округа от 19.01.2020, иск администрации муниципального образования «Город Архангельск» к АО «Роскоммунэнерго» удовлетворен, признано отсутствующим
установил: решением суда первой инстанции от 10.06.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 13.10.2020 и суда округа от 18.01.2021, иск удовлетворен частично, с общества «Ковчег» в пользу общества «ДМНГ» взыскано 71 065 руб. 86 коп. стоимости некачественного изделия,
установил: Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вектан», индивидуальному предпринимателю ФИО2, Центральному районному отделу службы судебных приставов города
установил: определением суда первой инстанции от 13.08.2020 заявление ООО «НИПИСТРОЙТЭК» признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации, финансовым управляющим утверждена ФИО2.
установил: в рамках дела о банкротстве должника предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности по договору подряда от 13.01.2014 № 140206-120213 в сумме 51 955 356,59 руб., в том числе: 2 800 000 руб. –
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.12.2016 исковые требования удовлетворены частично. С учреждения в пользу общества взыскано 455 000 руб. основного долга, 111 788 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска
установил: 15 апреля 2021 согласно почтовому штемпелю на конверте фонд направил в Верховный Суд Российской Федерации жалобу на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 по делу № А76-20819/2019 Арбитражного суда Челябинской области.
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении акционерного общества «Международные услуги по маркетингу
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2020 принят отказ от исковых требований к ответчику обществу «СК Санрэм», производство по делу в отношении общества «СК Санрэм» прекращено, в удовлетворении исковых требований к СРО отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.12.2016 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.08.2017, решение суда первой
установил: решением суда от 02.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.07.2020 и постановлением суда округа от 30.12.2020, должнику отказано в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, должник признан банкротом, в отношении его имущества введена
установил: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2021, производство по делу № А40-91134/2020 приостановлено до
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018, в удовлетворении исковых требований ООО «КТБ Строй» отказано, встречные исковые требования АО «Корпорация ТЭН» удовлетворены в полном
