установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2021, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
у с т а н о в и л: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.11.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2020, в удовлетворении заявленных истцом требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26.06.2020 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика долга в размере 141 407 руб. 23 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.
установил: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Русский Дом-СВА» и администрация Муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской
у с т а н о в и л : в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «Зумлион Капитал Рус» (далее – общество «Зумлион Капитал Рус») обратилось в арбитражный суд с заявлениями о привлечении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, общества «СУ № 2», общества с
установил: определением суда первой инстанции от 25.08.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.11.2020 и округа от 16.02.2021, заявление удовлетворено.
установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 16.10.2020, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 12.02.2021, заявление удовлетворено. Решение Роспатента от 16.04.2019 об отказе в удовлетворении возражения от 06.12.2018 против предоставления
УСТАНОВИЛ: первоначальная кассационная жалоба на указанные судебные акты возвращена письмом Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2021 на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока подачи жалобы и отсутствием
установила: предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 172 494 руб. 27 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в апреле – июле 2017 года в многоквартирные дома, и 56 715 рублей 26 копеек неустойки (с учетом принятого судом уточнения требований в
установил: при новом рассмотрении спора в части требований к ФИО1 определением суда первой инстанции от 06.12.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.06.2020 и округа от 03.11.2020, со ФИО1 взысканы убытки в размере 71 522 648 руб.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в суд с заявлением о признании недействительными действий, возникших при исполнении договору купли-продажи от 02.08.2018, заключенного должником (покупателем) и ФИО1 (продавцом), с учетом
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника определением Арбитражного суда Костромской области от 15.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.01.2021,
установила: определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2020, заявление удовлетворено частично, предписание службы признано
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Вершина» (далее – общество «Вершина») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мегастрой» (далее – общество «Мегастрой») о
установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 15.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020, взыскано 1 274 947 рублей 52 копейки убытков.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2020, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.02.2021, заявленные требования оставлены без удовлетворения.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2021, иск удовлетворен.
установил: Управление Министерства внутренних дел России по городу Нижнему Новгороду (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности на основании
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 25.06.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество «Жировой комбинат» (далее – комбинат) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 44 221 910 рублей 24 копеек.
у с т а н о в и л: Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Санаторий «Аксаково» Федеральной службы исполнения наказаний (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АРБАТ» (далее – общество) о досрочном прекращении правовой охраны знака обслуживания по свидетельству Российской
