у с т а н о в и л : конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным дополнительного соглашения к долгосрочному договору аренды, заключенного должником и обществом, применении последствий недействительности сделки.
установил: решением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.03.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2020 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатирующая компания «Альянс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт и иные работы общедомового характера
установил: предприниматель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 52:26:0150001:681 в координатах, установленных в заключении судебной экспертизы № 259-19.
установил: общество обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» (далее – администрация) о признании отказа от 05.09.2015 № 01-5-26.59 в предоставлении в собственность за плату в размере 300 427 руб. 22 коп земельного
установил: решением Арбитражного суда Калужской области от 05.08.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Центр-Магистраль» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПодольскАвтоТранс» и индивидуального предпринимателя ФИО1 1 520 000 рублей задолженности по договору оказания услуг по
установил: решением суда первой инстанции от 27.03.2020 первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично, в пользу общества взыскана стоимость выполненных работ в сумме 611 491 рубля 44 копеек, пени за нарушение сроков оплаты работ в сумме 96 303 рублей 69 копеек и проценты за
установил: решением Арбитражного суда Архангельской области от 02.03.2020 исковые требования удовлетворены в части взыскания 645 000 рублей неосновательного обогащения, 4859 рублей 59 копеек убытков, 5919 рублей 86 копеек процентов, а также процентов, начисленных на сумму неосновательного
у с т а н о в и л: Мэрия города Новосибирска (далее – Мэрия) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Веста» (далее
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020, в удовлетворении требований, объединенных в одно производство, отказано.
у с т а н о в и л : в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019 в части возложения на нее субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
установил: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17.08.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.01.2021, первоначальные исковые требования удовлетворены, в
установила: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2020 иск удовлетворен. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.01.2021, решение отменено, в удовлетворении иска
установил: при изготовлении определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2022 № 310-ЭС22-150 в его вводной и описательных частях допущена опечатка.
установил: решением Арбитражного суда Томской области от 11.03.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020, заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными оспариваемые истцами сведения, на редакцию средства
установила: решением Арбитражного суда Пермского края от 10.07.2020 первоначальный и встречный иски удовлетворены. В результате произведенного зачета удовлетворенных требований с завода в пользу общества взыскано 7 461 432 рубля 76 копейки задолженности, 3 608 058 рублей 22 копейки неустойки.
установила: решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2020, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Воронежская горэлектросеть» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу «Национальный телеком» (далее - Общество) о взыскании 1 748 680 руб. 89 коп. неосновательного обогащения за использование опор воздушных линий
установил: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 16.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.01.2021, исковые требования удовлетворены.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения администрации города Ижевска в лице
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.10.2020, иск удовлетворен частично.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2019, вступившим в законную силу 10.07.2019, в иске отказано. Впоследствии ФИО4 обратился в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя
установила: Прокуратура Московской области (далее - прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган) от 19.06.2019 № 24/04/15.37-355/2019 о прекращении производства по
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности администрации муниципального образования Тагайское сельское поселение Майнского района Ульяновской области (далее –
