у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Реконструкция-Береговой» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с Правительства Москвы
установил: решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.06.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.02.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020, заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение ФАС России от 30.08.2019
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 04.06.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, с
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установил: федеральное казенное учреждение «Тюрьма № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее – учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 06.02.2019 № 04?1/14?1599 Енисейского
установил: решением Арбитражного суда Брянской области от 14.09.2019в удовлетворении требований отказано. Банк обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 14.06.2019.
установил: Уральское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении акционерного общества «Облкоммунэнерго» (далее – общество) к административной
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2020, в удовлетворении
у с т а н о в и л : конкурсный кредитор ФИО3 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 в конкурсную массу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с признанием на основании пунктов 1 и 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
установил: решением суда первой инстанции от 01.04.2019 иск удовлетворен, с общества «Инвест-Юр-Сервис» в пользу общества «Желстройреконструкция» взыскано 559 685 руб. 60 коп. задолженности и 12 679 руб. пени, распределены судебные расходы.
установил: в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении солидарно ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, общества с ограниченной ответственностью "Тархан" к субсидиарной ответственности в размере 34 003 677,20 руб. и
УСТАНОВИЛ: учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2019 по делу № А32-19700/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо –
у с т а н о в и л: Заместитель прокурора Республики Крым (далее - Прокурор) в интересах муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым в лице администрации города Евпатория Республики Крым (далее – Администрация) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском, уточненным
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «БалтКам» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис» (далее – общество «Торгсервис») и бывший конкурсный управляющий должником ФИО1 обратились в суд с жалобами на действия конкурсного управляющего должником ФИО2, а также с ходатайствами об ее
установила: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2020 в иске отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2020, решение изменено: взыскано 10 246
установил: решением суда от 09.07.2020, оставленным без изменения постановлением м апелляционного суда от 09.10.2020 и постановлением суда округа от 21.12.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2020, заявленные истцом требования удовлетворены.
установил: общество с ограниченной ответственностью «СамРЕМО» (далее –общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области (далее – управление, регистрирующий орган) о
установила: решением Арбитражного суда Калининградской области от 01.06.2020 по первоначальному иску взыскано 15 000 рублей неустойки, во встречном иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 27.02.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2020, исковое заявление удовлетворено. Суд признал
установил: решением Арбитражного суда Тверской области от 18.06.2020 оспариваемое постановление изменено в части назначенного наказания, штраф заменен на предупреждение.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Нефтехимическая транспортная компания» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 333 920 рублей штрафа за нарушение срока уборки вагонов.
