установила: общество «Газпром» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице его филиала по Иркутской
установил: Арбитражным судом Курской области выдан судебный приказ от 31.10.2022 на взыскание с общества «Навигатор» в пользу общества «ГСМ-Транзит» 310 000 рублей задолженности.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.10.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023, ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты в части исковых
установила: общество «ТДМ» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «ЮУЛЦ» о расторжении договора лизинга автотранспортного средства от 26.11.2020 № Л-8034-Н и о взыскании 1 140 000 руб. неосновательного обогащения, составляющего размер внесённого аванса.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий Судья Светлана Николаевна с учетом заявленных уточненийобратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об увеличении лимитов расходов на оплату услуг
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
У С Т А Н О В И Л А: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Молочные продукты» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с сельскохозяйственного производственного
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение окружным судом норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанный судебный акт.
установила: как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт и вынесено решение от 23.06.2021 № 03-38/15.1-235 о привлечении банка к ответственности, предусмотренной
установил: определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.11.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2023, признаны недействительными договоры купли-продажи от
установил: решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.07.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.05.2023, иск оставлен без удовлетворения.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника последний обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании финансового управляющего взыскать с ответственного хранителя автомобилей ГАЗ3307/474120 и ГАЗ-33021 причиненный ущерб, а также возвратить арендуемое у ФИО2
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2020 в отношении принадлежащих ему денежных средств и иного имущества.
установила: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.10.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2023, в удовлетворении иска отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника последний обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании финансового управляющего взыскать с ответственного хранителя автомобилей ГАЗ3307/474120 и ГАЗ-33021 причиненный ущерб, а также возвратить арендуемое у ФИО2
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2023, иск удовлетворен в части взыскания 319 935 руб. 30 коп.
установила: министерство в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), 11.08.2023 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении
установил: в рамках дела о банкротстве должника его кредитор – публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – банк) обратился в арбитражный суд с жалобой о признании незаконным бездействия финансового управляющего ФИО1, выразившегося в уклонении от проведения инвентаризации и оценки имущества
установил: в отношении арбитражного управляющего ФИО1 Арбитражным судом города Москвы принято частное определение от 20.12.2022 о ненадлежащем исполнении положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «СК «Внуково» (далее – должник) ФИО1 обратился с заявлением о включении задолженности в размере 19 676 961 руб. 56 коп. в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр).
установил: общество с ограниченной ответственностью «Новая версия» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр), Управлению Федеральной службы
установила: заявитель 14.08.2023 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2023 № 308-ЭС23-12474, определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.10.2022 и постановление Арбитражного суда
