у с т а н о в и л : в рамках дела о банкротстве должника банк обратился в суд с заявлением о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 о введении в отношении должника процедуры внешнего управления по вновь открывшимся обстоятельствам.
установила: министерство в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), 11.08.2023 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 15.03.2019 ФИО2 (дата смерти 12.06.2018) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим должником утвержден ФИО3, требования АО «Райффайзенбанк» в размере 3 468 801
установил: предприниматель ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2023, одновременно заявив ходатайство о приостановлении рассмотрения судом первой инстанции заявлений истца о взыскании
установил: определением суда первой инстанции от 07.06.2022 отказано в исключении из реестра требований ФИО2 в размере 599 932 852 руб., в том числе 397 462 647,16 руб. как обеспеченных залогом имущества должника. Уменьшено требование ФИО2 в реестре требований кредиторов в части задолженности по
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «СК «Внуково» (далее – должник) акционерное общество «Авиаконсорциум» (далее – общество «Авиаконсорциум») обратилось с заявлением о включении задолженности в размере 57 500 000 руб. основного
установил: определением суда первой инстанции от 12.10.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.12.2022 и округа от 06.04.2023, завершено конкурсное производство в отношении должника, прав должника переданы обществу с ограниченной ответственностью
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «СК «Внуково» (далее – должник) ФИО1 обратился с заявлением о включении задолженности в размере 27 749 260 руб. 28 коп. в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр).
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Маяк» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с исковым заявлением к Администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее – Администрация) и муниципальному бюджетному учреждению «Управление жилищным
установил: решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.11.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.06.2023, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2023, первоначальный иск удовлетворен в части взыскания 70 724
установил: определением Арбитражного суда Московской области от 14.11.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2023, процедура реализации имущества должника завершена,
УСТАНОВИЛА: в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) убытков в размере 1 378 000 рублей, составляющих разницу между определённой обществом стоимостью объекта недвижимости (квартиры) на дату
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2023, с ответчика в пользу истца взыскано 3 000 000 руб. долга по договору займа, 88 663 руб. 10 коп. процентов за пользование
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - Заявитель, ООО "Партнер", Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Заинтересованное лицо, Минпромторг России,
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (далее – общество «ЭкоСтройРесурс») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу «АлТи Фордж» (далее – общество «АлТи Фордж») о взыскании 148 887 руб. 86 коп. долга.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Индустрия» (далее – общество «Индустрия») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением об изменении условий заключенного с обществом «Промстрой» договора подряда от 02.06.2020 № 02/06/2020-ВЛ в части стоимости работ и
установил: заявитель 11.08.2023 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2023 № 303-ЭС23-12735, решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.11.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2023, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть указанные судебные акты в кассационном порядке.
установил: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21.11.2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2023, производство по делу в части взыскания долга,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Строительное управление № 308-Инжиниринг» (далее – Управление), обществу с ограниченной ответственностью «НКА-СтройСервис» (далее – Общество) о признании недействительным договора строительного
установил: в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не
УСТАНОВИЛА: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «РусБизнесАктив – Кубань» (далее – общество «РусБизнесАктив – Кубань») обратилось в суд с заявлением, в котором просило о его замене на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Форвард»
установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2023, иск удовлетворен в
