УСТАНОВИЛ: образовательная автономная некоммерческая организация высшего образования «Институт Экономики Бизнеса» (далее – заявитель) 14.08.2023 (согласно почтовому штемпелю на конверте) обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, принятые
у с т а н о в и л: В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 и ФИО2, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просят пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты в части отказа в иске.
установила: Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области (далее – инспекция, налоговый орган; правопреемник – Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью
установил: решением Арбитражного суда Тверской области от 05.02.2021 иск удовлетворен. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2023, принят отказ от исковых
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным брачного договора от 30.07.2018, заключенного ФИО2 и ФИО3.
установил: ФИО1 обратился в суд первой инстанции с заявлением о вынесении дополнительного решения. Определением суда первой инстанции от 28.10.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 30.01.2023 и округа от 19.05.2023, в удовлетворении заявления отказано.
у с т а н о в и л: Соколов Н.М. обратился в суд первой инстанции с заявлением о вынесении дополнительного решения. Определением Арбитражного суда Костромской области от 28.10.2022 в удовлетворении заявления Соколова Н.М. отказано.
установил: не согласившись с названными судебными актами, общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Жалоба направлена 10.08.2023 согласно почтового штемпеля, то есть за пределами двухмесячного процессуального срока, установленного статьей 2912 Арбитражного
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2022 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим должником за исключением положения о цене
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Челябинской области обратился финансовый управляющий имуществом должника ФИО3 с заявлением о взыскании с ФИО4 судебной неустойки в виде фиксированного платежа в размере 5 000 рублей за неисполнение определения
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Новая перевозочная компания» (далее – общество «НПК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с акционерного общества «Башкирские
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество «Логика» обратилось в суд с заявлением о взыскании убытков с бывших конкурсных управляющих должником ФИО1 в размере 2 565 809 рублей 50 копеек и с ФИО2 в размере 22 168 234 рубля 61 копейка, связанных со сдачей в аренду недвижимого
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.11.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2023, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2023, исковые требования удовлетворены в части взыскания 420 000 руб.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2023, в удовлетворении иска отказано.
установила: общество с ограниченной ответственностью «РусРобот» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному казенному учреждению Нижегородской области «Центр безопасности дорожного движения» (далее – учреждение) о взыскании 18 489 739 руб. 32 коп., уплаченных в
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.10.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2023, иск удовлетворен в части взыскания 30 312 руб. 86
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2023, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника и договора купли-продажи недвижимого имущества.
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.10.2022 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 решение суда отменено, производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1
УСТАНОВИЛА: акционерное общество «НИПИгазпереработка» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт–Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Морское строительство и технологии» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании
установил: решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.12.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2023, иск оставлен без удовлетворения.
установил: 24 мая 2023 года через электронный сервис «Мой Арбитр» заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты.
установил: определением суда первой инстанции от 29.12.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.03.2023, заявленные требования удовлетворены. Суд признал за залоговым кредитором АО «КБ «Солидарность» право на получение компенсации в размере 120 610
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось АО «Инвестторгбанк» с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении требования в размере 4 747 067 рублей 64 копеек,
