установил: в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, взыскании с них в пользу должника солидарно 10 583 693 000 руб. в Арбитражный суд города Москвы 20.02.2020 поступило
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Омской области от 25.12.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: общество «Фьючерс-АВ» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании 1 215 810 руб.
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.02.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2020, в удовлетворении иска
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Содружество», 200 096 рублей 14 копеек недобора сбора за подачу и уборку вагонов по договору от
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора поручительства от 28.03.2017 № 2, заключенного между должником и публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – банк), применении
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 27.10.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИПЛС» (далее – общество) о взыскании 1 000 000 рублей компенсации за незаконное использование товарных
установил: общество с ограниченной ответственностью «Тандер» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее – административный орган) от 24.10.2019 о
установил: общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (далее – ВОИС) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к федеральному казенному предприятию «Российская
установил: рассмотренным в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.08.2019 с предприятия в пользу общества взыскано 166 405 руб. 42 коп. задолженности и 2 050 руб. 10 коп. неустойки.
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.03.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.10.2020, требования удовлетворены.
установил: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ОптТоргСервис», ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «ТДП».
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Юнилевер Русь» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Воронина Сергея Ивановича 344 295 рублей 68 копеек стоимости утраченного оборудования.
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.03.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2020, в иске отказано.
установил: принятым при новым рассмотрении дела решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.10.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 300 000 рублей убытков в пользу должника.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее – Департамент) и администрации городского округа Самара (далее – Администрация) со следующими требованиями, уточненными в
установил: решением суда первой инстанции от 17.02.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 20.08.2020 и суда округа от 20.11.2020, в иске отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 03.02.2020 иск удовлетворен, признан недействительным односторонний отказ предпринимателя ФИО1 от договора коммерческой концессии от 01.01.2017 № 3/01, договор признан действующим. Распределены судебные расходы.
установил: решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 31.10.2019 в иске отказано. Апелляционный суд постановлением от 18.09.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 09.12.2020, отменил решение суда, обязал застройщика устранить недостатки, допущенные при строительстве
