установил: компания обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным отказа Департамента имущественных отношений администрации города Перми (далее – департамент), выраженного в письме от 25.01.2019; возложении на департамент обязанности совершить действия,
УСТАНОВИЛ: обществом с ограниченной ответственностью «Нефтехимическая транспортная компания» посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», подана кассационная жалоба на судебные акты по указанному делу и ходатайство о зачете государственной пошлины в размере
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Свинокомплекс Пермский" (далее ? должник) закрытая акционерная компания с ограниченной ответственностью Калкфелд Холдингз Лимитед (Республика Кипр) (компания) обратилась в арбитражный суд с заявлением о
у с т а н о в и л: Предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.02.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2020, одновременно заявив ходатайство о предоставлении
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Департамент), содержащегося в сообщении от 07.11.2019 №
установил: акционерное общество «ЮниКредит Банк Чешская Республика и Словакия, a.c.» (UniCredit Bank Czech Republic and Slovakia, a.s.; далее - банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о банкротстве должника. К участию в деле в качестве
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Антикоррозийные защитные покрытия» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Метахим» 132 335 204 рублей ущерба в связи с уничтожением имущества, причиненного в
установил: корпорация обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к акционерному обществу «Примортрансстрой» (далее – общество) об изъятии для государственных нужд объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 25:36:010101:3215 (инвентарный номер 05:506:002:000024060),
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019, производство по делу в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.10.2019 в удовлетворении требований отказано. Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: товарищество собственников жилья (далее - ТСЖ)
установил: решением суда первой инстанции от 21.10.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 14.07.2020 и суда округа от 12.11.2020, с агентства в пользу общества взыскано 30828553 руб. неосновательного обогащения. Распределены судебные расходы.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Нота-Банк» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника ФИО2, ФИО3, ФИО4,
установил: общество с ограниченной ответственностью «ОСК 1520» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно?технических инспекций города Москвы (далее – административный орган) от 14.11.2019 №
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ясная Поляна» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Связьинформ» (далее – общество) о взыскании 603 766,18 руб. задолженности по оплате жилищных услуг,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Фрут Сити» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кубанский комбикормовый завод» (далее – завод) о взыскании 314 280 рублей стоимости некачественного товара,
установила: общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к комиссии о признании незаконным бездействия, выразившемся в неустановлении платы за технологическое присоединение объекта капитального строительства общества с ограниченной ответственностью «Новая строительная компания» (далее –
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 680 000 рублей убытков в виде стоимости испорченного груза, 1 000 000 рублей компенсации морального вреда, а также расходов на оплату
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Ортон" (далее - должник) общество "Галерея магазинов" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника ФИО1,
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 г., иск удовлетворен частично, с акционерного общества «Лизинговая компания «ЕВРОПЛАН» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2020, иск удовлетворен
установил: определением суда от 04.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.08.2020 и постановлением суда округа от 20.10.2020, финансовый управляющим имуществом должника утверждена ФИО2.
у с т а н о в и л : конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Русская Строительная группа «СитиИнвест» – обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в неистребовании сведений о дебиторской задолженности общества с ограниченной
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
у с т а н о в и л : финансовый управляющий ФИО2 обратился в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы ФИО1 земельного участка и жилого дома, холодильника, газовой плиты, электрочайника, духового шкафа, телевизора, пылесоса, стиральной машины и денежных средств в размере прожиточного
установил: в рамках дела о банкротстве должника кредитор Оганесян ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просил признать: незаконным бездействие финансового управляющего ФИО2, выразившееся в несвоевременном составлении описи имущества должника и его несвоевременной оценке, повлекшее
