установил: решением Арбитражного суда Липецкой области от 13.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.10.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.10.2019 в удовлетворении требований отказано. Постановлением апелляционного суда от 26.06.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 20.11.2020, решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требований,
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 11.02.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2020, исковые требования удовлетворены.
установил: решением суда от 07.04.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.08.2020 и постановлением суда округа от 03.12.2020, иск удовлетворен частично: с ФИО1 в пользу комбината взыскано 221 116,53 руб. убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано.
установил: общество обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-техническое объединение «Разработка» (далее – объединение) о взыскании 8 690 084 руб. 82 коп. долга и 164 278 руб. 32 коп. неустойки с последующим начислением по день
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.01.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л: Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая внешнеторговая фирма «Кавказ-Кемпинг» (далее – Общество) о взыскании 4
установил: общество с ограниченной ответственностью «Строймонтаж 3» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 1 758 169 рублей неосновательного обогащения и 415 790 рублей процентов за
установил: Управление муниципальной собственности администрации г. Переславля-Залесского (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 76:18:010801:588, расположенный по адресу: <...> возле дома 4,
установил: общество с ограниченной ответственностью «ДАК» (далее – общество «ДАК») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным мотивированного отказа Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2020, производство по делу в части требований о признании
установил: решением Арбитражного суда Липецкой области от 13.09.2019 и дополнительным решением от 08.11.2019, оставленными без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019, от 31.01.2020 (на дополнительное решение) и постановлениями Арбитражного суда
установил: решением суда от 24.01.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.06.2020 и постановлением суда округа от 06.11.2020, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 76 996 377, руб. задолженности по договору от 01.10.2015 № 345/10-2015,
УСТАНОВИЛ: в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит уплате в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного
установил: общество с ограниченной ответственностью «Матрикс» (далее – общество «Матрикс», подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу «Юрим» (заказчик) о взыскании 7 697 974 руб. 24 коп. задолженности и 15 241 989 руб. пени по договору от 07.07.2017 №1/07 на
установил: определением Арбитражного суда Кировской области от 31.01.2020 оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.10.2020, производство по делу прекращено на
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2020 в удовлетворении заявления общества «Измайловская мануфактура» отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 решение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено, оспариваемые решения
установил: решением суда первой инстанции от 01.06.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 10.09.2020 и суда округа от 09.12.2020, в иске отказано.
у с т а н о в и л: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее – Управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к акционерному обществу «Газпром
установил: заявитель подает кассационную жалобу на указанные судебные акты, одновременно ходатайствуя об отсрочке уплаты государственной пошлины за ее подачу, обосновывая неуплату государственной пошлины тяжелым имущественным положением.
у с т а н о в и л: Нижне-Волжское бассейновое водное управление (Отдел водных ресурсов по Самарской области) (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волжское» о признании недействительным договора водопользования от
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.10.2020, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2020, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л: Нижне-Волжское бассейновое водное управление (Отдел водных ресурсов по Самарской области) (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волжское» о признании недействительным договора водопользования от
установила: общество (заявитель) обратилось в арбитражный суд с иском к компании (сетевой организации) о взыскании 3 097 312 руб. 53 коп. неосновательного обогащения, 775 329 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2016 по 19.04.2019 с начислением по
