установил: общество «Стройэксперт»обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество общества «Промстрой эксперт» в пределах заявленных требований (в размере 10 422 213 руб. 90 коп.)
установила: компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 5 747 138 руб. 53 коп. задолженности, 178 968 руб. 15 коп. неустойки за период с 27.09.2019 по 27.11.2019 с последующим ее начислением за каждый день просрочки по дату фактической оплаты долга.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СтройТрансГаз регион» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском о взыскании с акционерного общества «КонсалтТрансСервис» 12 760 000 рублей штрафных санкций в рамках договора оказания услуг от 11.09.2017 № СТГ-Р-УСЛ-00230.
установила: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников недвижимости «Энерком».
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.01.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.10.2020, с администрации в пользу истца взыскано 82 973
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» (далее – общество) о взыскании 940 156 руб. 50 коп неосновательного обогащения, 275 672 руб. 98 коп процентов за
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.10.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: компания (сетевая организация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу (управляющей организации) об обязании в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу обеспечить в установленном порядке ввод в эксплуатацию приборов учета, установленных в многоквартирных домах
установил: определением суда первой инстанции от 07.02.2020 производство по делу о банкротстве должника прекращено в связи с истечением установленного законом трехмесячного срока для утверждения кандидатуры конкурсного управляющего (пункт 9 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Коммерческого банка «Газбанк» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными сделками соглашений по передаче права собственности на
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ТампоМеханика» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) о признании права собственности на самовольно возведенные постройки.
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 12.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.10.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Омега» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской,
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.10.2020, исковые требования удовлетворены в части: с общества
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2020, в удовлетворении требования отказано, оспариваемое постановление признано не подлежащим исполнению.
у с т а н о в и л : решением суда первой инстанции от 29.12.2019 оставлено без удовлетворения исковые требования общества «ё-АВТО» о признании недействительным и применении последствий недействительности соглашения, заключенного в ходе процедуры банкротства общества «Флора», об оставлении обществом
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО3 и кредитор публичное акционерное общество «ТНС Энерго Нижний Новгород» обратились в суд с заявлениями о привлечении собственника имущества должника Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020, с общества «РКЦ «Прогресс» в пользу общества «Спец Строй» взыскано 58 318 731,52 рубля задолженности; в удовлетворении
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 30.09.2020, исковые требования удовлетворены частично: с общества
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «МТК Росберг Центр» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ТК «Агродизель» 264 000
установил: решением суда первой инстанции от 24.01.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 21.07.2020 и суда округа от 02.11.2020, в иске отказано.
установил: непубличное акционерное общество «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о признании незаконным использования
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности на
