установил: решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.10.2019 иск удовлетворен полностью: с общества в пользу ФИО1 взыскано 12 504 000 рублей действительной стоимости доли уставного капитала.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Группа Компаний «Роллман» (далее – Общество) об обязании выкупить 19 350 обыкновенных бездокументарных акций Общества и взыскании 3 769 693 рублей 14 копеек по
у с т а н о в и л: Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 11.08.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.05.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.10.2020, иск удовлетворен частично: договор аренды земельного
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установила: инспекция 23.12.2020 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой от 21.12.2020 № 2.4-25/20658 на указанные судебные акты.
установила: решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 решение суда первой инстанции от 28.11.2018 отменено. Заявленные требования
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2020, в удовлетворения заявленных требований отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Монтажно-наладочная фирма «Дельта» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи
установила: решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.11.2020, заявление удовлетворено.
установила: предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю ФИО1 о взыскании 100 476 руб. 88 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с декабря 2017 года по апрель 2018 года по договору теплоснабжения нежилого помещения в многоквартирном доме (далее – МКД) от
установил: решением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа от 18.11.2020, в удовлетворении иска
установила: решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.03.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 года, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании неправомерными действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2 по неоспариванию сделки по перечислению должником в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительство и Автоматизация» в
установил: определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.06.2020 процедура реализации имущества должника завершена с указанием на освобождение должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.
у с т а н о в и л: Муниципальное образование – городской округ закрытое административно-территориальное образование Северск Томской области в лице Управления имущественных отношений администрации закрытого административно-территориальное образования Северск Томской области (далее – Управление)
установил: определением суда от 20.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.07.2020 и постановлением суда округа от 12.10.2020, признан недействительным договор дарения от 24.09.2015 квартиры по адресу: <...>. кв. 45, заключенный между должником и ФИО2, ФИО3
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020, в иске отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 11.02.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 16.07.2020 и суда округа от 09.11.2020, в иске отказано.
установила: решением Арбитражного суда Псковской области от 23.03.2020, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2020, требования оставлены без удовлетворения.
установила: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.06.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано. ФИО3 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к ФИО1 о взыскании судебных расходов в размере 55 000 руб.
у с т а н о в и л: агентство обратилось в суд с заявлением о взыскании солидарно убытков с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО1, ФИО2
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (далее - общество) о взыскании убытков в размере 1 369 508 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 50
установил: решением суда первой инстанции от 22.01.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 03.07.2020 и суда округа от 05.11.2020, в удовлетворении иска отказано.
