установил: решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2022, исковые требования удовлетворены.
установил: ФИО2 обратилась с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ТрейдМаркет» (далее – должник).
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников жилья «Спасопесковский, 3/1» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – Департамент), обществу с ограниченной ответственностью «Лексико» (далее – Общество), индивидуальному
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество "Уралэлектрострой" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 241 721 907,63 руб., в том числе 237 653 667,93 руб. - основной долг, 2 719 080,67 руб. -
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021, в удовлетворении заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Оренбургской области обратилось ПАО «Сбербанк России» с заявлением о взыскании с ФИО1 денежного эквивалента стоимости 1/2 доли в квартире в размере 975 000 рублей.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установила: в силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.11.2021 первоначальные исковые требования удовлетворены, во встречном иске отказано. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 решение суда изменено в части, с общества в пользу предприятия взыскано 34 153
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2022, исковые требования удовлетворены.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Транс-Логистик» (далее – общество «Транс-Логистик») и общество с ограниченной ответственностью «Юристы по лизингу» (далее – общество «Юристы по лизингу») обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2021 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.07.2022, решение суда
установил: доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных
установил: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование «Город Ижевск» в лице Администрация города Ижевска.
установил: в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТЦ Дизель» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
установил: заявитель подает кассационную жалобу на указанные судебные акты, одновременно ходатайствуя о зачете государственной пошлины, уплаченной за подачу кассационной жалобы по делу № А40-147455/2016, которая была возвращена без рассмотрения по существу, в счет суммы государственной
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к АО "Газпром газораспределение Ставрополь" (далее - общество) об обязании совершить юридически значимые действия по принятию в собственность
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Микс» (далее – должник) ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, основанной на договорах займа.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2021, исковые требования банка к обществу об обращении взыскания на
установил: в деле о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 26.10.2021 удовлетворено заявление конкурсного кредитора ФИО3: признан недействительным договор купли-продажи жилого дома, хозяйственного блока и земельного участка от 23.03.2015, заключенный должником и ФИО4
