установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Промприбор» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника (далее – реестр)
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2021 исковые требования были удовлетворены частично, договор аренды от 15.10.2012 № 96/15-03 признан прекращенным с 08.07.2020, в удовлетворении остальной части иска отказано.
установил: конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным акта о зачете от 29.08.2018, заключенного между должником и ФИО1, и применении последствий его недействительности в виде восстановления права должника на получение денежных средств с
у с т а н о в и л: Департамент лесного комплекса Вологодской области (далее – Департамент) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «БУШЕ» (далее – Общество), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой договор пожертвования от 25.11.2016 № 140, заключенный обществом с ограниченной ответственностью «Созвездие» с ФИО1 и ФИО2, о взыскании в качестве
установил: в рамках дела о банкротстве должника конкурсный кредитор акционерное общество Строительная компания «Южкузбасстрой» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договора перевода долга от 28.02.2018 № 106, заключенного между должником и обществами с ограниченной
УСТАНОВИЛ: в рамках объединенного дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 и ФИО3 определением Арбитражного суда Пермского края от 12.03.2020 в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО2 включено требование публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в размере 6 351 219 рублей 51
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в лице территориального отдела в Чистопольском, Спасском, Алексеевском, Новошешминском районах (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020, исковые требования удовлетворены частично.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2021 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2, ФИО3 отказано, с ФИО2 в пользу должника взыскано 2
установил: в рамках дела о банкротстве должника его кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Настюша» (далее – общество «ТД «Настюша») в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1,
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Метаинжиниринг» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительным одностороннего отказа мэрии города Новосибирска (далее – мэрия) от исполнения
установил: решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2022, встречное исковое заявление
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ТБО» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» 58 928 308
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 13.10.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2022, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Астория» (далее – должник) компания обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) его требования в размере 1 186 478 406 руб.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) совместного российско-кипрского предприятия закрытого акционерного общества «Поли-Сэт» (далее – должник) арбитражный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Нижтех» (далее – заявитель) 27.06.2022 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» с кассационной жалобой на судебные акты, принятые по настоящему делу.
установил: общество с ограниченной ответственностью «МЭЛТ» (далее – общество) в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Актанышское хлебоприемное предприятие» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к автономной некоммерческой организации «Финансово-экономическая судебная экспертиза» (далее – Экспертная организация) о признании
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должников ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности по договорам займа в размере 776 106 руб. 65 коп. и 3 499 884 руб. 11 коп. процентов за пользование займом.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Город Солнца» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара (далее – Администрация): о признании незаконными действий по проведению открытого
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 финансовый управляющий ее имуществом ФИО3 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительной сделки по отчуждению должником в собственность супруга ФИО2 1/2 доли в квартире (договор дарения от
установил: общество с ограниченной ответственностью «Корн Ферри» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Москве (далее – инспекция, административный орган) от 05.02.2020 №№
