УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 определением Арбитражного суда Костромской области от 25.03.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021, признан недействительным договор дарения, заключенный между ФИО2 и
установил: акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 24.06.2021 № 645 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Союз мастеров» (далее – должник) кооператив обратился в Арбитражный суд Брянской области с жалобой на действия конкурсного управляющего должником ФИО2, содержащей требование о взыскании убытков.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.07.2017 требование закрытого акционерного общества «Востсибтранспроект» включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 5 000 000 рублей - основной
установил: решением Арбитражного суда Кировской области от 05.07.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.03.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: администрация Чебоксарского района Чувашской Республики (далее - Администрация района) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к открытому акционерному обществу "Средняя Волга" (далее - Общество):
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Владимирской области от 23.07.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.05.2022, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: Администрация Каменск-Уральского городского округа (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Производственное объединение «Октябрь» (далее – Предприятие) об обязании ответчика предоставить
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Метаинжиниринг» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительным одностороннего отказа мэрии города Новосибирска (далее – мэрия) от исполнения
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мэлт» (далее – должник) ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с ФИО1 3 595 466 руб. 27 коп. в возмещение убытков.
установила: заявителем первоначально 29.04.2022 в Верховный Суд Российской Федерации направлена жалоба на указанные выше судебные акты, которая возвращена на основании положений статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Техкон» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от
установил: решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.09.2021 иск удовлетворен. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 отменено решение в части взыскания 260 900 руб. 64 коп. долга и 1 894 руб. 11 коп. пеней, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в
установил: жилищно-строительный кооператив № 864 (далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу об обязании исправить реестровую
установил: решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2022, встречное исковое заявление
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 финансовый управляющий ее имуществом ФИО3 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительной сделки по отчуждению должником в собственность супруга ФИО2 1/2 доли в квартире (договор дарения от
установил: определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2022, возвращена апелляционная жалоба Управления делами Президента Российской Федерации (далее - Управление) на решение
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Инвестиционный торговый бизнес холдинг» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Росгосстрахбанка 444
УСТАНОВИЛ: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение «Всероссийский детский центр «Океан» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК
установил: в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу,
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества Банк «Приоритет» (далее – должник) ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником – государственной корпорации «Агентство по
УСТАНОВИЛ: заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.08.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.03.2022 по делу №
установил: общество с ограниченной ответственностью «Администратор» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «БорН» (далее - компания) об обязании устранить препятствия
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Грин чиз» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сырный двор» (далее – Компания) о взыскании 128 180,64 руб. основного долга. 356 340,90 руб. неустойки за период с
