УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Центр реализации коммунальных услуг» (далее – общество «ЦРКУ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее –
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Железнодорожная торговая компания» (далее – общество «ЖТК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее –
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2015, первоначальный иск удовлетворен, встречный иск в части требования о расторжении контракта оставлен
Установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2015, в удовлетворении иска отказано.
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО1 обратился с заявлением об установлении несоответствия сведений об обязательствах должника в отношении вкладчика ФИО1 с фактическим состоянием обязательств должника; об обязании конкурсного управляющего должником внести
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Фемида-Саратов» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - администрация),
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2015, иск удовлетворен.
Установила: решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.05.2015, исковые
установил: определением Арбитражного суда Брянской области от 20.06.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.05.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.11.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2015, исковые требования удовлетворены частично, с общества в
установила: решением суда первой инстанции от 07.10.2014 в удовлетворении заявленного обществом требования отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.10.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2015, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Жарки» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасияс заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия от 20.05.2014 № 29925 о привлечения к ответственности за
установила: решением Арбитражного суда Липецкой области от 27.11.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.05.2015, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Роспечать» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным постановления администрации муниципального
у с т а н о в и л: вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2013 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование компании в размере 247 202 063 рублей 70 копеек как обеспеченное залогом имущества должника.
установила: к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» и общество с ограниченной ответственностью «Застройщик».
установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.10.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015, с ответчика в пользу истца взыскано 5 954 135,82 руб. основного долга, 341 122,36 руб.
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2014 в удовлетворении основного иска отказано, в части требования об обязании предоставить помещение в безвозмездное пользование встречный иск оставлен без рассмотрения, в оставшейся части в
установила: общество «Вектор» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «Северсталь» и потребовало взыскать с него 388 219,93 руб. задолженности по договору подряда, требование которой уступлено истцу обществом «Евросити».
установил: общество с ограниченной ответственностью «Рослотцентр» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Алтай (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 20.03.2014 № 20 о привлечении
УСТАНОВИЛ: Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы от 14.07.2014 по делу № Е-816/14 в части признания в действиях госкорпорации нарушения частей 5, 7, 8
установил: решением Арбитражного суда Амурской области от 13.11.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.04.2015 по тому же делу, в удовлетворении требований авиакомпании
УСТАНОВИЛ: решением арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.11.2013 удовлетворены требования индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – предприниматель ФИО3) о признании за ним права собственности на недвижимое имущество – галерея транспортировки песка и извести, 1974 года постройки, литер
