УСТАНОВИЛ: потребительский дачно-строительный кооператив «Дипломат» (далее - ПДСК «Дипломат») обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоДом» (далее – общество «ЭкоДом»), Комитету лесного хозяйства Московской области (далее – Комитет) о
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2014 иск удовлетворен. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 , оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.05.2015, решение отменено, в удовлетворении иска
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 24.10.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.02.2014 в отношении ООО «Пром-Трейд» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО1
установил: определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.01.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2015, производство по делу прекращено в связи с
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 343774070 рублей в реестр требований кредиторов должника в качестве неосновательного обогащения.
установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.05.2015, исковые требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 17.09.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015, отказано в удовлетворении исковых требований комитета лесного хозяйства Московской области (далее - комитет) к обществу с
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2014, принятым при новом рассмотрении дела после отмены постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.07.2014 решения от 19122013 и постановления арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014, исковые требования
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.09.2014 иск удовлетворен в полном объеме. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 решение отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Новосибирский оловянный комбинат» (далее –должник) в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.07.2013, конкурсный управляющий должником обратился с
установил: федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение № 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан» (далее – ФКУ ЛИУ № 19 УФСИН России по Республике Башкортостан) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.09.2014 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 решение отменено, с общества «Азимут» в пользу общества «Дженерал Инжиниринг» взыскано 32 596 706 рублей 10
установила: решением суда первой инстанции от 14.10.2014 заявленное требование общества удовлетворено. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным оспариваемого решения
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.07.2014, исковое требование удовлетворено. В случае неисполнения решения суда суд указал на взыскание с предпринимателя в ползу общества процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2006 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2007 решение изменено, признано право общей долевой собственности за собственниками помещений в многоквартирном жилом
установила: общество с ограниченной ответственностью «Камчатвнештранс» (г.Москва; далее – общество «Камчатвнештранс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Пулковской таможне (далее – таможенный орган) о признании недействительным решения
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – глава КФХ ФИО1) отказано в удовлетворении требований о
установил: решением суда первой инстанции от 17.11.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.04.2015, в удовлетворении искового требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 28.10.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2014 в удовлетворении требования о взыскании ущерба отказано со ссылкой на статьи 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Производство по делу части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами
установила: к участию в деле привлечены государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Коряжемская городская больница» (далее - учреждение), Контрактное агентство Архангельской области, общество с ограниченной ответственностью «Трест столовых» (далее - ООО «Трест
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агломерат» (далее – должник) в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.07.2012, общество с ограниченной ответственностью «Эконом-факторинг»
