установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии в части разногласий по актам о неучтенном потреблении электрической энергии за декабрь 2019 года в сумме 2 616 481 руб. 34 коп.; неустойки в порядке части 2 статьи 37
установил: в рамках дела о банкротстве должника государственное унитарное предприятие «Московский метрополитен» (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене должника на предприятие в порядке распоряжения правом требования в части суммы требований к ФИО1 в размере 458 696
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.09.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 и постановление Арбитражного суда Северо – Западного округа от 31.03.2022, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 31.08.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.02.2022, требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Астраханской области от 24.08.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2022, заявленные требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.10.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Эко-Лайн» (далее – должник) общество «Системы ЖКХ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 2 992 664 руб. 58 коп. в реестр требований кредиторов должника.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2022, заявленные исковые требования удовлетворены в части признания
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Московской области от 17.08.2020 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2.
установил: данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации через систему «Мой Арбитр» 08.06.2022 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 27.07.2021, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2022, акт от 28.01.2021 и ответ на возражения к акту от 12.02.2021
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Строительное управление-305» (далее – Общество) о взыскании 24 904 867 рублей 45 копеек неосновательного обогащения.
установила: решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.08.2021 заявленное требование удовлетворено. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021 решение суда первой инстанции от 20.08.2021 изменено, абзац третий резолютивной части
установил: в рамках дела о банкротстве должника унитарная некоммерческая организация в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области» (далее – фонд) обратилась в суд с заявлением о намерении стать приобретателем прав должника на
установил: решением Арбитражного суда Ивановской области от 30.07.2021 требования удовлетворены. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.03.2022, решение суда от 30.07.2021
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.10.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.02.2022, заявленные требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд города Москвы обратился кредитор ФИО1 с заявлением о признании недействительной сделкой договора от 24.10.2018 купли-продажи 1/2 доли в общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, р-н
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «М-Лигал» (далее – Общество) о признании
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2022, урегулированы
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2021 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО5.
установил: решением Арбитражного суда Костромской области от 20.07.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.02.2022, исковые требования удовлетворены.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к
установила: решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2021 исковое требование общества удовлетворено.
