установил: решением суда первой инстанции от 13.02.2014 иск удовлетворен. Постановлением апелляционного суда от 19.06.2014, оставленным в силе судом округа, названное решение изменено: суд взыскал с ответчика в пользу истца 99 737, 70 руб. долга, 886, 47 руб. процентов за пользование чужими
установила: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.03.2014 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 решение суда оставлено без изменения.
установил: решением Арбитражного суда Новгородской области от 11.03.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2014, требования удовлетворены частично, решение
установил: принятым при новом рассмотрении дела после отмены ранее состоявшихся судебных актов решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2014 признаны незаконными действия МИФНС № 46 по удалению из ЕГРЮЛ информации о нахождении ЗАО «ДевятСилл» на налоговом учете в ИФНС № 24 по г. Москве,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Трейд» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саратова (далее – инспекция) от 25.10.2013
установил: определением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве банка «Холдинг-Кредит» его конкурсный управляющий – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» – обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными операций по списанию в период с 23.04.2012 по 28.04.2012
установил: Приморская краевая общественная организация Союз «Чернобыль-Ръ» (далее – истец, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о признании договора подряда от 24.05.2004 на выполнение строительно-монтажных работ
установил: общество с ограниченной ответственностью «Спектр Групп» (далее – общество «Спектр Групп») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по
установил: решением Арбитражного суда Курской области от 06.08.2008 ОАО «ИПП «Курск» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство.
УСТАНОВИЛ: согласно части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правом на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа» (далее – должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2014, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 и Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2014, в удовлетворении заявления отказано.
Установила: решением Арбитражного суда Вологодской области от 11.10.2013, исковые требования удовлетворены. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с общества «Горстройзаказчик» 101
установила: прокурор Курганской области (г. Курган) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным ордера-разрешения на распространение наружной рекламы и информации от 15.10.2008 № 1407, выданного муниципальным казенным учреждением
установил: решением Арбитражного суда Брянской области от 12.12.2013 иск удовлетворен. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2014, заявленные требования частично удовлетворены. С компании в
УСТАНОВИЛ: в соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
установил: решением Арбитражного суда Тульской области от 22.08.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2014, исковые требования удовлетворены частично: с
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Русское Нефтяное Объединение» (далее – должник) в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2011, конкурсный
Установила: общество с ограниченной ответственностью «Торговая группа «Радуга» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2014 по делу № А60-17122/2012, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного
Установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2013 исковые требования удовлетворены. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 решение суда первой инстанции от 23.08.2013 отменено, производство по делу прекращено на
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2014, в удовлетворении иска отказано по мотиву необоснованности
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве банка «Холдинг-Кредит» его конкурсный управляющий – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» – обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными операции по списанию 15 000 000 рублей 03.05.2012 и 04.05.2012
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СпецЭлектроМонтаж» (далее – общество, истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с Администрации сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района Альшеевский район Республики
