УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Жилищная Коммунальная Инициатива» (далее – общество «ЖКИ») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу «Барнаулкапстрой» (далее – общество «Барнаулкапстрой») об обязании выполнить работы по разборке
установил: решением суда первой инстанции от 25.03.2014 заявленные требования удовлетворены. Обществу назначено административное наказание в виде предупреждения.
установил: государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Иловлинском районе Волгоградской области (далее – пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с Кредитного потребительского кооператива «Пенсионный»
установила: решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.02.2014 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 решение суда оставлено без изменения.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Инжтехмастер» (субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Винсадский» (генподрядчику) о расторжении договора подряда от 14.09.2010 № 7 и взыскании 19 153 811 рублей
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2014, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.08.2014, в удовлетворении заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: Департамент городского хозяйства администрации Корсаковского городского округа (заказчик) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью строительно-коммерческая фирма «Росстрой» (подрядчика) 508 628 рублей 94 копеек
УСТАНОВИЛ: Министерство сельского хозяйства Республики Калмыкия (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия (далее – антимонопольный орган) о признании недействительными решения и
установил: решением суда первой инстанции от 21.03.2014 в иске отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, исковые требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.01.2014 в иске отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 решение суда первой инстанции изменено, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.03.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014, в удовлетворении исковых требований отказано. Оплата госпошлины возложена на общество.
установил: решением суда первой инстанции от 09.04.2014 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен. Постановлением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, решение суда первой инстанции отменено;
установил: решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит оспариваемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение;
установил: решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит оспариваемые судебные акты отменить, иск удовлетворить; ссылается на
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Концерн Липецкстрой» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Водолей» 2 600 000 рублей задолженности по договору агентирования.
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2014, исковое требование удовлетворено: с Министерства
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2014, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 и Арбитражного суда Уральского округа от 27.08.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.04.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2014, иск предпринимателя удовлетворен в связи с выполнением
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Нефтересурс» (далее – общество «Нефтересурс») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания «Волга» (далее – общество «ДСК «Волга») о взыскании 1 198 698,61
установил: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республики Коми обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с указанной кассационной жалобой, одновременно ходатайствуя о
у с т а н о в и л: общество «СтройСпецБетон» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – антимонопольный орган) от 23.07.2013 № РНП.13126-13 о включении указанного общества в реестр недобросовестных
установила: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2013 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельных участков, указав ее равной рыночной стоимости в размере:
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2014, иск удовлетворен за счет прокуратуры из средств казны
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» (далее – общество УК «Жилсервис») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственная Строительная Компания «Содружество» (далее – общество ПСК
