УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2021, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2021, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7 по обязательствам должника и взыскании с них солидарно 4 878 652 820,87 руб.
установила: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 28.01.2021 иск удовлетворен. Постановлением апелляционного суда от 20.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 01.07.2021, решение отменено, в иске отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021, с ответчика в пользу истца взысканы расходы на возведение самовольной постройки в размере 11 648 432 рублей, расходы на оплату
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.08.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2021, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2021, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2021, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.07.2021, с АО «ДЭП № 122» в пользу истца взысканы заявленные
установил: решением суда первой инстанции от 21.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.01.2021 и постановлением суда округа от 15.06.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 29.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.03.2021 и постановлением суда округа от 13.07.2021, в удовлетворении требований общества отказано, встречное исковое заявление компании возвращено.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2021, заявленные требования удовлетворены. Выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения отделения Российского
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 02.06.2021, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2021, в иске отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «АТС» о взыскании денежных средств в размере в размере 21 096 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 299 151, 01 руб. (с учетом
установил: в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу,
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2021, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021, в иске отказано.
установил: определением от 24.12.2020 признан недействительным договор купли- продажи транспортного средства от 17.04.2018, заключенный между должником и ФИО2, применены последствия недействительности сделки в виде возврата автомобиля «MERCEDES-BENZ GLE 350 D 4MATIC» в конкурсную массу должника.
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2021, заявленные истцом требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.10.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 04.06.2021, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2021, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2020 иск удовлетворен. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2021, решение суда изменено, исковые требования
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 10.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021, требования удовлетворены.
