установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Алмаз" (далее - должник) банк заявил о включении в реестр требования в размере 27 087 426,80 руб., основав его на кредитных договорах, договорах ипотеки и договоре поручительства, на
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 19.12.2016 № 74 транспортного средства Volkswagen 2ЕКЕ2 Crafter, грузовой фургон, 2011 г. в., категория ТС: В, цвет
установил: решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2021, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2020, оставленным без изменения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2021, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2021, в удовлетворении заявленных истцом требований отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.09.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2021, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2020 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 02.06.2021, решение суда
установил: ООО «СПЕЦГАЗРЕМОНТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО НПП «ГАЗЭНЕРГОХИМ» о взыскании задолженности в размере 14 423 483 руб. 90 коп.
установил: решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.09.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2021, иск удовлетворен.
установил: общество с ограниченной ответственностью «ДОБРОСЛАД» (далее – ООО «ДОБРОСЛАД») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ПоволжьеРитейл» о взыскании 1 592 182 руб. 48 коп задолженности.
установил: решением суда первой инстанции от 09.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.02.2021 и постановлением суда округа от 11.06.2021, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.12.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 иск удовлетворен в полном объеме.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2021, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 03.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.03.2021 и постановлением суда округа от 10.06.2021, иск удовлетворен в части взыскания 1 836 200 руб. долга, 614 024 руб. 07 коп. неустойки, 75 000 руб. расходов на проведение
установил: решением суда первой инстанции от 03.11.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 04.02.2021 и суда кассационной инстанции от 11.06.2021, принят отказ от иска в части признания незаконным предложения к продаже оптом обществом «ЙТМК» и обществом «Годовалов»
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор ФИО1 обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в нарушении требований закона при продаже земельного участка с расположенным на нем объектом незавершенного
УСТАНОВИЛ: решением от 31.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 02.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. Со страховой компании в пользу общества взыскано 95 978 рублей страхового возмещения, 95
установил: решением Арбитражного суда Москвы от 10.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2021, заявленные истцом требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.09.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.05.2017, Администрации муниципального района «Город
установил: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 28.11.2019 с общества в пользу фонда взыскано 5 036 066,3 рублей. В дальнейшем фонд обратилось в суд с заявлением о взыскании с общества судебных расходов в размере 32 029,72 рублей: на авиаперелет представителя по
установил: потребительский строительный кооператив «Флагман» (далее – истец, кооператив) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 87 159 рублей 27 копеек задолженности,
установил: решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2021, первоначальное
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2021, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "СтройСнаб" (далее - должник) определением суда первой инстанции от 04.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.02.2021, произведена процессуальная замена
