установила: ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что заочным решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 ноября 2014 года с ФИО1 была взыскана задолженности по арендным платежам в размере 2 612 103,20 руб., пени в размере 501 602,63 руб., также в
УСТАНОВИЛ: 20 декабря 2016 года министр строительства Камчатского края ФИО1, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, допустила нарушение условий предоставления субсидий, выразившееся в том, что при заключении между Министерством Камчатского края и государственным унитарным
УСТАНОВИЛ: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Иваново (ИФНС России по г. Иваново) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц и пени. Иск мотивирован следующим. Административным ответчиком 29.04.2016 была представлена налоговая декларация
у с т а н о в и л : Истец обратился к ответчику с требованиями о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возврате денежных средств, уплаченных в виде штрафа в размере 180 000 рублей по приговору Домодедовского городского суда
у с т а н о в и л : Истец обратился к ответчику с требованиями о признании незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возврате денежных средств, уплаченных в виде штрафа в размере 100 000 рублей по приговору Домодедовского городского суда
УСТАНОВИЛА: Решением Усольского городского суда Иркутской области от 01.12.2016 по вышеназванному делу постановлено иск ФИО1 удовлетворить, признать за ним право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: (данные изъяты). Апелляционным определением судебной коллегии по
установила: Некоммерческая организация «Гарантийный фонд» Ростовской области (НКО «Гарантийный фонд РО», фонд) обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что 12.12.2016г. в адрес фонда поступило представление Управления Федерального казначейства по Ростовской области
у с т а н о в и л а: Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю Б. от 27.07.2017 № 101-ор-2017 должностное лицо - заместитель главного бухгалтера ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1 признана виновной в совершении административного
у с т а н о в и л а: Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Тюменской области в лице начальника Плесовских В.И. обратилось в суд с административным иском об оспаривании предостережения прокурора. Административный иск мотивирован тем, что в соответствии с планом контрольных
у с т а н о в и л : Истец обратился к ответчику с требованиями о признании незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возврате денежных средств, уплаченных в виде штрафа в размере 240 000 рублей по приговору Домодедовского городского суда
У С Т А Н О В И Л: ФИО7 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по НСО о взыскании компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника контрольного управления комитета финансов №...<адрес>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере
у с т а н о в и л: Постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 25 сентября 2017 должностное лицо - председатель комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области ФИО1 был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за совершение
УСТАНОВИЛ: постановлением судьи Интинского городского суда Республики Коми от 22 августа 2017 года администрация муниципального образования городского округа «Инта» (далее администрация МО ГО «Инта») признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления Комитета Финансов Волгоградской области ФИО5№ от <ДАТА>, директор <данные изъяты>ФИО3
установил: постановлением судьи Интинского городского суда Республики Коми от 31 августа 2017 года администрация МО ГО «Инта» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в
УСТАНОВИЛА: Прокурор Советского района г.Рязани обратился в суд с административным иском к администрации г.Рязани о признании недействующими со дня принятия п.п.1.2 и п.п.3.1.4 Приложения к Постановлению администрации г.Рязани от 12 декабря 2016 года № 5463 «Об установлении требования к
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с указанными исковыми требованиями. В обоснование исковых требований указано, что 9 апреля 2017г. между истцом и ООО «АВТОБАТ» (Продавец) был заключен договор купли-продажи автомобиля HYUNDAI CRETA. Автомобиль приобретался по цене 1 150 000 рублей (п. 2
УСТАНОВИЛ: Истец – Сочинский межрайонный природоохранный прокурор Краснодарского края обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц с иском к Государственному унитарному предприятию Краснодарского края «Производственно-эксплуатационный узел технологической
установил: 25 апреля 2012 года Постановлением Администрации Курской области № 392-па «Об утверждении Правил предоставления субсидий для реализации мероприятий по развитию малого и среднего предпринимательства» утверждены Правила предоставления субсидий для реализации мероприятий по развитию малого
УСТАНОВИЛ: постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства Республики Тыва (далее – Управление) ФИО2 от 30 мая 2017 года Государственное казённое учреждение Республики Тыва «Центр занятости населения города Кызыла» (далее - ГКУ РТ «Центр занятости населения г. Кызыла)
у с т а н о в и л: Истица обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просила суд принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость некачественного сотового телефона в сумме 61990 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по
установил: Администрация г.Улан-Удэ обратилась в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора. В обоснование указано, что на основании исполнительного листа серия ВС №003099109, выданного Советским районным судом г.Улан-Удэ, в отношении должника Администрации г.Улан-Удэ
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в период с сентября 2015 года по 13 апреля 2016 года используя своё служебное положение, путём обмана и злоупотребления доверием совершил хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
установил: 4.09.17 г. в Долинский горсуд поступил иск ОАО «Тихоокеанский ВТБ» (ГК «АСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору; а также заявлено ходатайство о зачете госпошлины, уплаченной истцом в УФК по Сахалинской области (МРИ ФНС №1) в связи с обращением с этим же иском ранее
