ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по "Гражданский кодекс часть 2. ГК РФ"

Апелляционное определение № 33-222/2022 от 04.08.2022 1-го Западного окружного военного суда (Город Санкт-Петербург)
У С Т А Н О В И Л: обратилось в гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать в качестве неосновательного обогащения с Федорова М.Ю. излишне выплаченные денежные средства в размере 68 658 рублей.
Апелляционное определение № 33-193/2022 от 22.07.2022 1-го Восточного окружного военного суда (Хабаровский край)
установила: Решением гарнизонного военного суда оставлено без удовлетворения исковое заявление командира войсковой части № о взыскании с ФИО1 23 925 рублей, выплаченных в качестве денежного довольствия (материальное стимулирование за 2019 год).
Апелляционное определение № 2-78/2022 от 19.07.2022 2-го Западного окружного военного суда (Город Москва)
установила: как видно из решения суда и материалов дела, ЕРЦ через своего представителя обратилось в суд с иском к Писареву, в котором указал, что ответчику, в период прохождения им военной службы в войсковой части №, за период с января 2015 года по март 2017 года были перечислены денежные средства
Апелляционное постановление № 22-60/2022 от 05.07.2022 1-го Западного окружного военного суда (Город Санкт-Петербург)
установил: Чернявский Е.А. признан виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве
Апелляционное определение № 2-43/2022 от 16.06.2022 1-го Восточного окружного военного суда (Хабаровский край)
У С Т А Н О В И Л А: решением гарнизонного военного суда отказано в удовлетворении исковых требований войсковой части № к Огневой ФИО11 о взыскании выплаченных денежных средств за поднаем жилого помещения в сумме 1085762 рубля 16 копеек.
Апелляционное определение № 33-587/2022 от 31.05.2022 2-го Западного окружного военного суда (Город Москва)
установила: как следует из материалов дела, командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением с требованиями к Гурушкину, в котором указал, что тому в период прохождения военной службу по контракту в войсковой части № незаконно выплатили 4 290 руб. Согласно Акту Межрегионального
Апелляционное определение № 33-529 от 24.05.2022 2-го Западного окружного военного суда (Город Москва)
установила: как следует из материалов дела, командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением к Карамышеву, в котором указал, что ответчик, проходил военную службу по контракту в войсковой части № с июля 2017 г. по 9 декабря 2019 г. В периоды с 21 апреля по 15 мая 2018 г., с 5 по 20
Апелляционное определение № 33-452/2022 от 17.05.2022 2-го Западного окружного военного суда (Город Москва)
установила: как следует из материалов дела, командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением с требованиями к Яшину, в котором указал, что ответчик в период с 1 января 2015 г. по 9 августа 2017 г. <данные изъяты> в указанной воинской части. Согласно Акту Межрегионального
Апелляционное определение № 33-417/2022 от 26.04.2022 2-го Западного окружного военного суда (Город Москва)
установила: как следует из материалов дела, командир <данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением с требованиями к Рябову, в котором указал, что ответчик в период с февраля по ноябрь 2015 г. проходил военную службу по контракту в указанной воинской части. Согласно Акту
Апелляционное определение № 2-127/2021 от 19.04.2022 2-го Западного окружного военного суда (Город Москва)
установила: как видно из решения суда и материалов дела, в ходе проверки, проведённой в войсковой части <данные изъяты> аудитором <данные изъяты> в октябре-ноябре 2020 г., установлена неправомерная выплата Панюшкину, проходившему на тот момент военную службу в указанной воинской части,
Апелляционное определение № 22-6/2022 от 07.04.2022 2-го Западного окружного военного суда (Город Москва)
установила: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью обогащения, действуя совместно и самостоятельно, неоднократно похищали денежные средства граждан путем мошенничества.
Решение № А21-7999/2021 от 23.03.2022 АС Калининградской области
установил: 29.04.2020 г. управлявшим велосипедом ответчиком путем наезда причинены механические повреждения автомобилю MazdaCX – 9 (государственный регистрационный номерС977МР39RUS), владельцем которой является Тимофеева О.С. и застрахованного на момент аварии   истцом по полису №АА 107576474
Постановление № А56-55719/2021 от 21.03.2022 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: общество с ограниченной ответственностью «Бизнесинвестпроект» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ахметову Андрею Борисовичу о расторжении договоров и взыскании неосновательного обогащения
Апелляционное определение № 33-234/2022 от 15.03.2022 2-го Западного окружного военного суда (Город Москва)
установила: как следует из материалов дела, командир войсковой части <данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением с требованиями к Кочергину, в котором указал, что ответчик в период с 22 мая 2015 г. по 5 июля 2020 г. проходил военную службу по контракту в указанной воинской части.
Апелляционное определение № 2-229/2021 от 24.02.2022 1-го Восточного окружного военного суда (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛА: Решением гарнизонного военного суда отказано в удовлетворении искового заявления командира войсковой части № о взыскании с Сытина А.В. излишне выплаченных денежных средств в размере 127980 рублей 01 копейка.