УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском (уточненным в суде) к администрации МО «Янтарный городской округ», в котором просит суд: 1.Признать незаконным постановление администрации МО «Янтарный городской округ» от <Дата><№> «Об отмене Постановления администрации МО «Янтарный
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Рязани с указанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер брат административного истца, ФИО4, после смерти которого открылось наследство состоящее, в том числе, из переплаты налога на доходы
установила: ФИО1, ФИО7 обратились в суд с иском к администрации Анжеро-Судженского городского округа о включении в список по расселению граждан из аварийного жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ, предоставлении жилого помещения.
УСТАНОВИЛ: В декабре 2019 ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, лице начальника управления ФИО6, обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в пользу ФГКУ «Крымское
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований истец указал, что *** многоквартирном *** является частной. Собственником жилого помещения являлась ФИО5, затем,
установил: С.К.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла 11 ноября 2007 года. Нотариусом Белгородского нотариального округа ФИО3 открыто 19 мая 2008 года наследственное дело к имуществу С.К.И. на основании заявления ФИО1, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию
у с т а н о в и л а: А. С.Р. обратилась в суд с иском к ФИО10, ФИО6 об освобождении исполнителя завещания ФИО2, умершего 25 июня 2019 года, ФИО10 от его обязанностей, взыскании с ФИО6 компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Ростелеком», Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о признании права собственности в порядке наследования.
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 03.03.2017 между ФИО3 и ГУ заключен договор займа, по условиям которого ГУ передано 200 000 рублей с уплатой 6% от суммы займа
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к нотариусу нотариального округа города Обнинска Калужской области ФИО3, ОАО "Единый регистратор ценных бумаг", ОАО "Народный банк Казахстан" о включении в состав наследства, открывшегося после смерти фио1 акций обыкновенных АО
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к садоводческому товариществу «Кристалл» и просил: - признать ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшим наследство после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ;
У С Т А Н О В И Л : Истец обратилсяв суд с иском к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что 10.12.2015г. ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, 20.11.1956г.р., заключили кредитный договор №о предоставлении кредита в сумме 102 114,99руб., на срок 36
установил: ФИО1 обратилась в суд к ФИО4, ФИО5 с иском о перераспределении долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, обосновав свои требования тем, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности по наследству по закону на <данные изъяты> долей жилого
установила: 23 декабря 2019 года в Охинский городской суд Сахалинской области поступило исковое заявление ФИО1 к Семейной (родовой) общине коренного малочисленного народа нивхов «Ыхрыхы-во» (Старое стойбище) (далее-СРО КМНН «Ыхрыхы-во» (Старое стойбище), ФИО2 В обоснование заявленных требований
у с т а н о в и л а: ФИО3 в лице опекуна ФИО5 М.П. обратился в суд с иском к ФИО2, Шелия-ФИО5 Лиане о признании права собственности на ? доли в праве на картины ФИО5 М., выделе данной доли в наследственном имуществе в натуре, истребовании картин из незаконного владения Шелия-ФИО5 Л.
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее: квартира, кадастровый номер №, общей площадью 47.13 кв.м., расположенная на пятом этаже панельного жилого дома, находящаяся по адресу: <адрес>(тридцать) принадлежит по 1/2 доли каждому: ФИО3, ФИО5. На основании:
УСТАНОВИЛ: 27.11.2019 года истец обратился в суд с иском ( а 03.03.2020 года – с заявлением об увеличении требований), согласно которому просит признать незаконным и отменить постановление администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского район Республики Крым №203 от 06.04.2016 г.,
установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 об исключении из числа наследников по закону, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности на квартиру в порядке наследования В обоснование заявленных требований
установил: прокурор Новосергиевского района Оренбургской области обратился в суд в интересах Российской Федерации с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование своих требований указал, что прокуратурой района по информации ГБУСО "Комплексный центр социального обслуживания населения» в
установил: ФИО8 обратилась с исковыми требованиями к Территориальному управлению Росимущества в Саратовской области, третьи лица нотариус ФИО9, МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области о включении в наследственную массу транспортных средств и признании на них права собственности в порядке
У С Т А Н О В И Л: В суд с иском обратилась ФИО1 указав в обоснование заявленных требований, что она состояла в зарегистрированном браке с ФИО5 с **. ** её супруг ФИО5 умер. Она в установленном законом порядке обратилась к нотариусу АГО ФИО6 с заявлением о принятии наследства оставшегося после
У С Т А Н О В И Л А: Крымова Г.Н. и Ларченко Н.С. обратились с иском к ООО НПКФ «Комплектсройсервис» о взыскании вознаграждения за использование изобретения (полезной модели).
УСТАНОВИЛ: ПАО "Кузбассэнергосбыт" обратилось в суд с исковым заявлением к имуществу наследодателя К., в котором просит взыскать ответчика в его пользу сумму задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию за период с 01.11.2018 по 31.01.2019 в размере 1332 (2/3 доли
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что является наследников ФИО3 – единственного учредителя ООО «ТОР». 23.03.2017 вступило в законную силу решение Ленинского районного судаг.Владивостока (дело №2-1347/2017) на основании которого истец был признан
установила: ФИО5 обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил, с учётом уточнённых требований, признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым ФИО25 по рассмотрению его заявлений
