У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что является наследников ФИО3 – единственного учредителя ООО «ТОР». 23.03.2017 вступило в законную силу решение Ленинского районного судаг.Владивостока (дело №2-1347/2017) на основании которого истец был признан
установила: ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 20 октября 2020 года между ОАО «Банк Российский Капитал» и ФИО7 заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита на сумму 688000 руб.,
У С Т А Н О В И Л: АО «МКС Новосибирск» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание жилого помещения с учетом уточнений в размере 168 858,82 рублей. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что АО «МКС-Новосибирск» осуществляет деятельность по управлению
у с т а н о в и л а: 27 марта 2019 года ФИО3 обратилась в Судакский городской суд Республики Крым с иском к ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - администрация города Судака Республики Крым, нотариус Ленинского нотариального округа Республики Крым
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Новоурюмовского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики о признании права собственности на земельные участки в порядке наследования по закону, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец А. После его смерти открылось
установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Н. городскому потребительскому обществу о взыскании стоимости пая, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2. Истец является наследником первой очереди, принявшим наследство после смерти ФИО2 в установленном порядке. Умерший ФИО2 был учредителем и
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. В обоснование требований указано, что определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 декабря 2019 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратилась в Мытищинский городской суд с иском, с учётом уточнений в окончательной редакции, к Администрации городского округа <адрес> о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на часть дома в порядке наследования по закону.
установила: Истец ФИО7 обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным отказы нотариуса ФИО2 от заключения договора доверительного управления предприятием - ООО «Классик», входящим в состав наследства ФИО8, в передаче заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ, полагая, что
установил: ФИО5 ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО10 ФИО2 о выделе супружеской доли из состава наследства и признании права собственности. Требования мотивированы тем, что ФИО5 ФИО1. с ДД.ММ.ГГГГ находилась в зарегистрированном браке с ФИО10 ФИО7., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Начиная с 1997 года до
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 17.03.2020 года ФИО4 обратилась в отделение ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» для получения денежных средств со вклада, принадлежащего ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждении права собственности на данные денежные
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования.
У С Т А Н О В И Л : А1, А3 обратились в суд с вышеуказанным иском к А4, мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года умер А7 – супруг и отец истцов. При жизни А7 неоднократно говорил, что у него имеются счета в различных банках в различной валюте, а также обезличенный металлический счет в ПАО
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском о включении в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 7/10 долей жилого <адрес><адрес>, общей площадью 69,5 кв.м, и жилой площадью 33,9 кв.м, состоящих из: жилой комнаты 2-1 площадью 15,30
установил: 23.07.2019 умер Х. Наследство после его смерти приняла ФИО2, а ФИО3 и ФИО1 от принятия наследственного имущества отказались. При этом ФИО1 нотариусу Прохоровского нотариального округа подано заявление о выделении супружеской доли как пережившей супруга.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве. В обоснование указал, что приговором Мостовского районного суда от 30.10.2013 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения
У С Т А Н О В И Л: В Тбилисский районный суд обратился ФИО3 с иском к ФИО2, в котором просил внести изменения в ЕГРН, обязать Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю государственной регистрации зарегистрировать право общей долевой
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, исполнительному комитету ЗМР РТ, и просил: - включить в состав наследства ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 619 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;
установила: Администрация муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора найма от 04.04.2012 №78-кн, взыскании денежных средств в размере 100182,96 руб., выселении.
установил: Решением Тамбовского районного суда от 10.07.2017 установлен факт, что ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ, приходится матерью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ., и бабушкой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также, что земельная доля площадью 7,33 га в СХПК «Липовица»,
установил: ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», публичному акционерному обществу «ВТБ», акционерному обществу «Почта Банк», третье лицо нотариус <адрес>ФИО1, об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в
у с т а н о в и л а : АО «Тулагорводоканал» обратилось в суд с иском к Носовой Е.В. о взыскании задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение, указав, что 15.01.2019г. сотрудниками группы по надзору за сетями водоснабжения и водоотведения технического управления АО
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению социальной политики по г.Красноуфимску и Красноуфимскому району (далее по тексту УСП по г. Красноуфимску и Красноуфимскому району), в обоснование которого указала, что с ( / / ) состояла в браке с ( / / )6( / / ) в г. Красноуфимске ( / / )6
установила: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Холмогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № от 13 июня 2019 года,
УСТАНОВИЛ: В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратились ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2 к администрации Воронежского сельского поселения Усть-Лабинского района Краснодарского края о снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета, признании права собственности на жилой дом
