установил: ФИО10 обратился к Йошкар-Олинский городской суд с иском к ФИО4, ФИО2, действующему от имени малолетнего ФИО3, а также к Управлению Росреестра по Республике Марий Эл о восстановлении истцу срока для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери, ФИО7, признании истца
у с т а н о в и л а: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Тверской области о признании незаконным решения, принятого Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, об отказе в проведении
у с т а н о в и л а : Козлова З.С., Козлов В.И. обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 10.09.2013 года установлено, что земельный участок, предоставленный ФИО11 на праве пожизненного наследуемого владения, не был ею
У С Т А Н О В И Л : Первоначально истицы ФИО2 и ФИО5 обратились в суд с иском к ответчику – администрации Мысковского городского округа (далее по тексту – МГО) - о признании за ними права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 566428,84 кв. м, и просили признать
УСТАНОВИЛ: В Тихорецкий районный суд с исковым заявлением обратилась ФИО8 о включении в наследственную массу после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ: долю 552/44769 в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного использования, из земель сельскохозяйственного
У С Т А Н О В И Л: ПАО «Сбербанк России»» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ФИО1 на основании кредитного договора № от 12 апреля 2012 года, заключенного с ПАО Сбербанк, получил кредит в сумме 84320 рублей
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 в котором просит распределить среди наследников ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, кредиторскую задолженность ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., и по кредитному договору № в размере
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Беломестненского сельского поселения Ливенского района, Управлению муниципального имущества администрации Ливенского района, Государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ливны и Ливенском районе (далее по тексту ГУ-
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам с требованиями: включении в наследственную массу квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 44,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>; признании фактически принявшей наследство, открывшееся после смерти матери
УСТАНОВИЛ: Приведенным определением произведена замена должника ФИО4 по и исполнительному производству №, возбужденному на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. по делу № о взыскании с ФИО4 в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) задолженности
установил: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, являясь в соответствии со ст.44 ГПК РФ, правоприемником по данному иску от ФИО320, обратился в суд с иском к ответчикам о признании договоров дарения недействительной сделкой в части и применении последствий его недействительности, о признании договоров купли – продажи
У С Т А Н О В И Л А: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «АПК «Еленовское», ФИО6, ФИО7 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи недвижимого имущества от 09 февраля 2015 года по итогам проведения открытых торгов в форме публичного
УСТАНОВИЛ ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к СНТ «Светлый путь», ФИО3 о признании решения общего собрания недействительным. Свои требования основывают на том, что они являются собственниками земельного участка № СНТ «Светлый путь» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее
у с т а н о в и л: Истец обратился суд с указанным иском к ответчику ссылаясь на то, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, проживавший по адресу: г. Волгоград, <адрес>, был зарегистрирован в ГКУ ЦСЗН по Красноармейскому району Волгограда по льготной категории «ПОР-Ветераны (пп А-Г)» и
установила: Государственный фонд поддержки предпринимательства Кемеровской области обратился в суд с иском к Администрации Гурьевского муниципального района об обращении взыскания на имущество.
установила: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО3, администрации Атяшевского муниципального района Республики Мордовия об установлении факта принятия умершим наследства, признании недействительным заявления об отказе от принятия наследства, исключении имущества из
установила: Прокурор Кетовского района Курганской области в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курганской области (далее - МИФНС России № 7 по Курганской области) о признании имущества - денежных средств, находящихся на
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на ценные бумаги в порядке наследования. В обоснование заявленных требований истица указала, что ее супруг - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся собственником обыкновенных акций ОАО <данные
у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с указанным иском, просит признать недействительным сообщение об отказе в государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ обязать <адрес> отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществить
У С Т А Н О В И Л: ФИО4ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении срока для подачи заявления о принятии наследства. Исковое заявление мотивировано тем, что после смерти матери истицы – ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство. В настоящее время истица желает
У С Т А Н О В И Л: В исковом заявлении истец, уточнив требования в ходе судебного разбирательства (л.д. 161-163), просил суд: Разделить наследственное имущество между ФИО2, ФИО3, ФИО4 следующим образом:
установил: Г.. обратилась в суд с заявлением о признании недействительной утраченной ценной бумаги на предъявителя и восстановлении прав по ней, в обоснование заявленных требований указав, что <...> открытым акционерным обществом «Сбербанк России» на имя И. был открыт денежный сертификат на
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» ... обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 184382,59 рублей, возврата госпошлины в сумме 4887,65 рублей. В обоснование иска указано, что ОАО «Сбербанк
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении факта принятии наследства, открывшегося после смерти отца - И.А.Я.. В обоснование иска указал, что <дата> умер его и ответчика отец - И.А.Я. После смерти отца истец принял оставшееся после него наследство в виде <данные
