установил: ФИО1 обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО2 к М. Е.В. о признании 1/2 доли квартиры по адресу: наследственным имуществом ФИО4, умершего . В обоснование иска указала, что умер отец несовершеннолетних истцов ФИО4. Истец, действуюя в интересах
установила: В августе 2021 года ФИО7 обратилась в суд с иском к администрации города Керчи Республики Крым об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования. Исковые требования
установил: После смерти 08.04.2016 г. ФИО5 открылось наследство, в том числе на акции ОАО "Корпоративные сервисные системы", АО «Белгородская сбытовая компания», ПАО "Квадра-Генерирующая компания".
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к *** Курской области, о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, указав что **.**.** умерла ФИО2, после смерти которой открылось наследство в виде земельного участка с кадастровым номером: № ***, площадью 4 400
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании справки о выплате пая в гаражно-строительном кооперативе недействительной, признании права собственности в порядке наследования, истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование иска указано, что ФИО1,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Нижнеудинского муниципального образования о включении недвижимого имущества в наследственную массу и о признании права собственности на наследство, указав, что дата обезличена умер его отец ФИО9 А.А. и с его смертью открылось
УСТАНОВИЛА: Крымская опытная селекционная станция - филиал ВИР, с учетом уточнения исковых требований, обратилась в суд с иском ФИО1, наследнику должника ФИО3, умершего 07.02.2020 года, о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по договорам поставки №126 от 15.11.2019 в сумме 654
у с т а н о в и л а: ФИО4 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО1, ФИО5 о признании недействительным дубликата регистрационного удостоверения, признании недействительным свидетельства о праве на
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, истец) обратился в суд с иском к администрации Волгограда, департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании действия по изменению размера земельного участка №г по <адрес> незаконным, признании права собственность в порядке
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнения, просил установить факт родственных отношений с ФИО4, установить факт принадлежности истцу завещания №№ от имени ФИО4, удостоверенного нотариусом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, обязать нотариуса ФИО2 выдать истцу свидетельство о праве на
установила: ФИО8, действуя в интересах ФИО9, обратилась в суд с иском об определении размера основного обязательства, обеспеченного залогом недвижимого имущества.
установил: ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением, с учетом уточненных требований к наследнику умершегоМиронова Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что 19.12.2017 между и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор
установил: ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением, с учетом уточненных требований к наследнику умершего –ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что 26.07.2018 между и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <***> на
установил: ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением, с учетом уточненных требований к наследнику . о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что 13.01.2017 между и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <***> на сумму 158
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недостойным наследником по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его супруга ФИО3, после смерти которой открылось наследство. Наследниками первой очереди по закону являются истец и ответчик ФИО11).
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование заявленных требований указал, что согласно договору приватизации от [ДД.ММ.ГГГГ] собственниками квартиры по адресу: [Адрес] в равных долях по 1/6 являются ФИО1, [ФИО 3], [ФИО 4], [ФИО 1], [ФИО 2], ФИО3. После смерти
установил: Истец обратился в суд с иском к ФИО2, с требованиями о взыскании задолженности за пользование сервитутом, мотивировав требования следующими доводами и обстоятельствами.
установила: ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к наследнику ФИО2 – ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФГКУ «Росвоенипотека» в лице представителя обратился в Кстовский городской суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, умершего (дата обезличена), о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, по следующим основаниям.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИФНС России по г. Кирову о признании права собственности на наследство. В обосновании иска указала, что с {Дата изъята} состояла в зарегистрированном браке с ФИО2. {Дата изъята} супруг приобрёл в собственность квартиру, расположенную по адресу:
у с т а н о в и л Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями иска к ответчикам нотариусу Тулунского нотариального округа ФИО3, администрации Тулунского муниципального района, администрации Афанасьевского сельского поселения, указывая в обоснование, что ...... умерла мать ФИО4 После ее
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании своих требований указала, что дата между ФИО5 и ФИО7 заключен договор займа, по условиям которого заемщик ФИО6 получила от ФИО7 денежную сумму в размере ... рублей и обязалась выплачивать
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что истец являлся собственником автомобиля Ford Focus (хэтчбек), 2005 года выпуска, двигатель № 5G65627, кузов № , ПТС № , который он приобрел у ответчика 27 ноября
установила ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 17.03.2018 между ПАО «Сбербанк» и Г.М.П. был заключен кредитный договор <***> на срок до 20.03.2023 под 14,9 процентов годовых на сумму 459 000 рублей. Банк надлежащим
установила: прокурор Ленинского района г. Нижнего Тагила обратился в интересах Российской Федерации в суд с иском к ФИО1, ООО СК «Эверест» о применении последствий недействительности сделки, совершенной между ответчиками по передаче денежных средств в размере 6760934,12 руб., взыскании с ФИО1 в
