УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Калининский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 об исключении имущества из состава наследства, в котором с учетом уточненных требований указала, что ФИО1, является сестрой по отношению к наследодателю ФИО6, умершему ДД.ММ.ГГГГ. После смерти наследодателя ответчик
УСТАНОВИЛ: Называевский межрайонный прокурор обратился в суд с указанным иском. Согласно иску, межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства об оружии, в ходе которой установлено, что на ответственном хранении на складе УОТО тыла УМВД РФ по Омской области
установил: Управление муниципальной собственности г. Владивостока обратилось в суд с исковым заявлением о признании права муниципальной собственности выморочное имущество, указав в обоснование следующее.
УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Братска Иркутской области обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации с иском к ответчикам ОГБУСО «Братский дом-интернат для престарелых и инвалидов», Территориальному управлению Росимущества в Иркутской области, в котором просит признать имущество ФИО2,
УСТАНОВИЛ: АО «Альфа-Банк» обратилось в суд к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ФИО1 ФИО12 было заключено Соглашение о кредитовании №№ (далее – Соглашение). Во исполнение своих обязательств по данному
установил: общество с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» (далее – ООО «Юридический Центр Эталон», Общество) обратилось с иском к наследственному имуществу умершей <дд.мм.гггг> ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты №.... от <дд.мм.гггг>,
УСТАНОВИЛА: ПАО «Сбербанк России» обратилось в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 121934,59 руб. по кредитному договору <Номер обезличен> от 17.11.2016, заключенному между ПАО Сбербанк и В.Г.Н., умершей <Дата обезличена>.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Администрации городского округа об исправлении реестровой ошибки. В обоснование заявленных исковых требований указала, что согласно сведениям ФИО15 истцу на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит недвижимое имуществ – земельный участок с кадастровым
установил: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжения кредитного договора с наследников. В обоснование иска указано, что 06.05.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор <***>,
у с т а н о в и л: ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> обратилось в суд с заявлением, в котором указывает, что на лицевом счете учреждения хранятся денежные средства осужденных, поступающие во временное распоряжение ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, часть из которых не востребована.
установила: в обоснование искового заявления указано, что истец являлась собственником 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру. Поскольку многоквартирный <адрес изъят> снесен 20.07.2018 в результате реализации программы, связанной с переселением граждан из аварийного жилищного фонда,
установил: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Кольского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее – ОСП Кольского района УФССП по Мурманской области) ФИО2 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № *-ИП,
УСТАНОВИЛ: ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 8 по Хабаровскому краю о включении налогового вычета в наследственную массу, признании права на получение налогового вычета.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику администрации МО «Яндыковский сельсовет» о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Г.Л.А. (заемщиком) был заключен кредитный договор № № на сумму 71000 рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, к ФИО5 с требованиями об определении доли наследодателя в общей совместной собственности супругов, включении недвижимого имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на долю в праве на недвижимое имущество.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, указав в их обоснование, что ДД.ММ.ГГ умерла ФИО, ДД.ММ.ГГ года рождения, зарегистрированная по месту жительства по адресу: <адрес>
установил: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к нотариусу ФИО2, Управлению Росреестра по РТ, в обоснование своих требований указав, что истец является наследником ФИО3 (матери истца), умершей ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: Прокурор Большесолдатского района Курской области в интересах Российской Федерации обратился в Ленинский районный суд г. Курска с иском к МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, ПАО Сбербанк о признании имущества выморочным и принятии его в собственность государства.
установил: Вступившим в законную силу 27 апреля 2021 г. решением Окуловского районного суда Новгородской области от 23 марта 2021 г. с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана денежная компенсация стоимости 1/2 доли в общем совместно нажитом имуществе супругов в размере 1 636 500 руб.
УСТАНОВИЛ: Истец первоначально обратился в Октябрьский районный суд г.ФИО4 – на – Дону с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.
У С Т А Н О В И Л: Истец в иске, в ходе судебного заседания, а так же полномочный представитель истца в ходе судебного заседания показали что ДД.ММ.ГГГГг. умер отец истца Григорян ФИО22. После его смерти открылось наследство в виде 1\2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,
установил: Акционерное общество «Оленегорские тепловые сети» (далее – АО «ОТС») обратилось в суд к наследственному имуществу ФИО2, умершей <дд.мм.гггг>, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обосновании иска указано, что на основании Постановления Правительства Российской
у с т а н о в и л : Истец обратилась в суд, в интересах ФИО2 с иском к Администрации г.Владивостока о включении в наследственную массу после смерти ФИО3, умершего 10.09.2009, на квартиру по адресу<адрес> В обоснование указано, что в августе 2001 ФИО3 и ФИО2 заключили брак, спорное жилое
Установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО6, нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО2 об установлении факта необоснованного призвания к наследованию, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании принявшей наследство, обязании выдать свидетельство о
установил: ФИО3, действуя через представителя по доверенности ФИО6, обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на квартиру, взыскании денежных средств, признании права собственности.
