установил: представитель истца МУП «ПОВВ» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО24, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности, за ХВС и ВО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 963 руб. 25 коп., задолженности за ХВС и ВО на общедомовые нужды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2
Установил: Истец ФИО7 обратилась с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 22 января 2021 года умерла <данные изъяты>ФИО1, которая оставила завещание от 23 ноября 2011 года на квартиру № и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома <адрес><данные изъяты>
УСТАНОВИЛ: ФИО2, суд в суд с иском в лице представителя ФИО3, просит взыскать с наследственного имущества ФИО1. денежные средства в размере 1 500 000 руб., проценты за неправомерное использование денежных средств в сумме 84 636,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что с < Дата > состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, < Дата > года рождения, умершим < Дата >. Впоследствии брак расторгнут.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась к ООО «Покровские Пекарни», ИП ФИО2 с иском о прекращении деятельности и компенсации морального вреда, указывая в обоснование, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> С 2017 года по настоящее время на цокольном этаже и в подвале дома
у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников в размере 102635,09 руб., госпошлины в размере 9252,70 руб..
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании объекта недвижимости единоличной собственностью, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – ФИО4 ФИО14. После ее смерти открылось наследство состоящее в том числе из квартиры по адресу: ...; земельный участок, расположенный по
установил: ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» обратилось в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара РК с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору 0359018892 от 22.02.2019, заключенному между У.И.А. и АО «Тинькофф
у с т а н о в и л: истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России №2 по Пермскому краю о включении в наследственную массу суммы переплаты по налогу, признании права собственности в порядке наследования, возложении обязанности. Исковые требования обосновывает тем, что ФИО3состояли в
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что он является наследником по закону к имуществу отца ФИО6, умершего 26.04.2021, о чем получил свидетельства о праве на наследство по закону 46 АА 15554720, 46 АА 15554718, 46 АА 15554721 от
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, Администрации , третьи лица нотариус Долинского нотариального округа ФИО5, нотариус Евпаторийского нотариально округа ФИО2, ФИО6, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации ЗАТО г. Зеленогорск, Управлению Росреестра по Красноярскому краю о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Зеленогорск Красноярского края, <адрес>, жилым домом, прекращении права собственности ФИО1 на квартиры №№,
УСТАНОВИЛ: Вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Воронежа от 28 ноября 2016 г. с ФИО10 в пользу ООО «Легкие деньги 24» взыскана задолженность по договору потребительского займа №3-198 от 23 октября 2014 г. в размере 8 000 рублей,
установил Решением мирового судьи судебного участка №1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 2 августа 2018 г. с ФИО6ФИО8ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива Система Пенсионных Касс «Забота» взыскана задолженность по договору займа в размере основного долга
установила: Администрация Лукинского сельсовета <адрес>, ссылаясь на положения ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О регулировании земельных отношений в <адрес>»,
установила: ПАО «Банк ВТБ» обратился с иском к ФИО1 ФИО17 ФИО1 ФИО18. и просил суд взыскать солидарно с ответчиков, принявших наследство ФИО34ФИО19, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 409,76 Евро, в том числе: 64 037,10 Евро – задолженность по основному долгу,
установила: В августе 2021 года ФИО7 обратилась в суд с иском к администрации города Керчи Республики Крым об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования. Исковые требования
у с т а н о в и л а: ФИО4 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО1, ФИО5 о признании недействительным дубликата регистрационного удостоверения, признании недействительным свидетельства о праве на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Денисовского сельского совета Дзержинского района Красноярского края, администрации Дзержинского района Красноярского края, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования. Свои
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Русполимет», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в о признании права собственности на денежные средства в порядке наследования.
установила: ФИО8, действуя в интересах ФИО9, обратилась в суд с иском об определении размера основного обязательства, обеспеченного залогом недвижимого имущества.
установила: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском Администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества, ссылаясь на то, что на основании заявления на получение международной карты ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ПАО «Сбербанк России» и
У С Т А Н О В И Л: ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от <...> за период с <...> по <...> (включительно) в размере 67 168 руб. 49 коп., в том числе просроченного
установил: публичное акционерное общество (далее по тексту ПАО) «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк первоначально обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заёмщика, ссылаясь на то, что в ПАО Сбербанк от ФИО3
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнения, просил установить факт родственных отношений с ФИО4, установить факт принадлежности истцу завещания №№ от имени ФИО4, удостоверенного нотариусом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, обязать нотариуса ФИО2 выдать истцу свидетельство о праве на
