у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, указав, что 15 июня 2017 г. ФИО3 и ФИО2 заключили договор займа № 1, в соответствии с которым заемщик (ФИО3) принимает в собственность от займодавца (ФИО2) денежные средства в размере 9770000 руб. с обязательством возвратить до 1 января 2018
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> Республики Крым обратилась в суд с иском к Нотариусу Армянского городского нотариального округа Республики Крым ФИО7, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании выморочным имущества – квартиры, расположенной по
УСТАНОВИЛ: Управление Росгвардии по Иркутской области обратилось в суд с исковым заявлением к ТУ Росимущества в Иркутской области, в котором указало на то что, в комнате хранение оружия полиции № 1 МУ МВД России «Братское» находится гражданское огнестрельное длинноствольное гладкоствольное оружие
у с т а н о в и л: публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ПМИ о взыскании задолженности по кредиту за счет наследственного имущества.
установил: Истец ПАО «Совкомбанк» с учетом заявления об уточнении исковых требований (т. 2 л.д. 184-185) обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Администрации Заледеевского сельсовета Кежемского района Красноярского края о взыскании задолженности по
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к нотариусу ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Б.Ф.Е., последовавшей 29.06.2020 обязательство по выплате ПАО СК «Росгосстрах» суммы неустойки по решению финансового
у с т а н о в и л: Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации Надеждинского муниципального района, в обоснование которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мама ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После её смерти осталось наследственное имущество, состоящее из земельной доли с
У С Т А Н О В И Л: Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд в порядке ст. 39 ГПК РФ с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, в котором с учетом уточнения требований просит взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пределах стоимости принятого наследственного имущества
УСТАНОВИЛА: банк обратился в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ умер ХХХ, после смерти которого образовалась задолженность по кредитной карте от ХХ.ХХ.ХХ и по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ. Банк просил взыскать с ответчиков задолженность: по кредитной карте за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску (далее – ИФНС России по г. Мурманску) о взыскании излишне уплаченных денежных средств в порядке наследования.
Установил ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5, в котором просила признать Решение №1 участника общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленный дом Паритет» от ДД.ММ.ГГГГ., незаконным; признать Решение №1 участника общества с ограниченной ответственностью «Космед-Паритет» от
У С Т А Н О В И Л: Представитель администрации обратился в суд с исковым заявлением к территориальному управлению Рос.имущество в о прекращении права аренды в связи со смертью арендатора.
У с т а н о в и л: ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Починковского муниципального округа Нижегородской области, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который до дня смерти проживал и был зарегистрирован по адресу: 4.
установил: истец АО «ЭК «Восток» обратился в Оренбургский районный суд Оренбургской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию с наследников.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Павловский район Краснодарского края о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, просит суд, восстановить ФИО1 срок для принятия
у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников в размере 102635,09 руб., госпошлины в размере 9252,70 руб..
УСТАНОВИЛ: ФИО2, суд в суд с иском в лице представителя ФИО3, просит взыскать с наследственного имущества ФИО1. денежные средства в размере 1 500 000 руб., проценты за неправомерное использование денежных средств в сумме 84 636,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 28 июля 2017 г. между истцом и ФИО4 был заключен договор займа, по условиям которого последний взял в долг у истца денежные средства в размере 10 000 000 руб. по сроком возврата до 28
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании объекта недвижимости единоличной собственностью, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – ФИО4 ФИО14. После ее смерти открылось наследство состоящее в том числе из квартиры по адресу: ...; земельный участок, расположенный по
у с т а н о в и л : ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* г.рождения, ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ* рождения, обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО11 об определении долей в праве собственности на недвижимое имущество, включении в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что с < Дата > состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, < Дата > года рождения, умершим < Дата >. Впоследствии брак расторгнут.
УСТАНОВИЛ: АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях о расторжении кредитного договора № ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 536 524 руб. 21 коп.
установил: представитель истца МУП «ПОВВ» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО24, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности, за ХВС и ВО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 963 руб. 25 коп., задолженности за ХВС и ВО на общедомовые нужды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2
