установила: ФИО2 обратилась в суд с иском, в последующем уточненным, к ИП ФИО3, в котором просила установить факт работы с 8 марта 2017 г. по 21 ноября 2018 г. в должности администратора-кассира, с 22 ноября 2018 г. по 16 августа 2019 г. в должности управляющего магазином в сети суши-баров Суши Wok
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Зеленые башни», в котором просил признать недействительными решения общего собрания собственников ТСЖ «Зеленые башни», оформленные бюллетенем № от ДД.ММ.ГГГГ, бюллетенем № от декабря 2014 г., бюллетенем № от ДД.ММ.ГГГГ, бюллетенем № от
У С Т А Н О В И Л: обжалуемым определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 08 апреля 2021 г. вышеназванное гражданское дело передано по подсудности мировому судье судебного участка № 39 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МЧС России по Приморскому краю о компенсации расходов, связанных с проездом, в размере <данные изъяты> руб., расходов, связанных с перевозкой личных вещей в размере <данные изъяты> руб. (за 2019 г.) и в размере <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором после изменения исковых требований просит обязать ответчика включить в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30.1.2 Федерального закона от
УСТАНОВИЛ: Прокурор города Белокурихи, в интересах ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Единая дежурно-диспетчерская служба» (далее по тексту – МКУ «ЕДДС») о взыскании недоначисленной заработной платы, ссылался на то, что ФИО1 работает оперативным дежурным ЕДДС с ноября месяца 2018 года. Его
установила: 07.02.2019 Сельцовским городским судом Брянской области удовлетворен иск ФИО2 к ФИО1 о восстановлении границ земельного участка, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 об установлении и исправлении реестровой ошибки, признании межевания недействительным, исключении
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику, мотивируя это тем, что с 01.06.2020 г. по 14.02.2021 г. она работала бухгалтером в обществе с ограниченной ответственностью «Служба текущего ремонта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по адресу: <...>, однако
установил: Решением Новоалександровского районного суда от 01 августа 2016 года иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного долга удовлетворен, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 202 384,49 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в
установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об определении порядка оплаты за жилое помещение – <адрес>. В обоснование требований указала, что квартира находится в их с ответчиком общей долевой собственности, доли равные. Фактически в квартире проживает истец со своей
установила: ФИО4 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альянс» (далее – ООО «УК «Альянс») о защите прав потребителя, понуждении произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также - работодатель) обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (бывшим работникам) о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей.
УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление ООО «АСВ» о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
установил: ФИО2 обратился с настоящим иском, указав в обоснование, что с 10.10.2019г. он состоял в трудовых отношениях с ООО «Технопром» в должности водителя грузового автомобиля транспортного участка, с 01.09.2020г. переведен на должность водителя-экспедитора.
УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление ООО «КРЕДИТ 911» о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
у с т а н о в и л : ООО «ЕвроХим-Волга-Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 в котором просит взыскать с ответчиков солидарно материальный ущерб в размере 37 737 руб. 11 коп., судебные расходы в размере 1332 руб. 11 коп.
У С Т А Н О В И Л А: Евтюхина О.М. обратилась в суд с иском к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Рязанской области о включении в стаж, необходимый для назначения пенсии периодов работы в органах прокуратуры.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, утраченного заработка, неустойки, компенсации морального вреда.
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Стрежевой Томской области (межрайонное), в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме
УСТАНОВИЛ: Администрация Добрянского городского округа Пермского края обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Добрянского районного суда Пермского края от 29.07.2020 по делу №2-754/2020 на срок до 01.06.2021 года.
установила: Ф.И.О. обратился с иском к комитету строительства Волгоградской области о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения по договору найма специализированного жилищного фонда.
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Кош-Агачского района в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к МКУ «Транспортное строительное учреждение» муниципального образования «Кош-Агачский район» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности
у с т а н о в и л: ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд с иском к товариществу собственников недвижимости «Мечта» (далее - ТСН «Мечта») о понуждении к подаче заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, в обосновании указав, что истцу на
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, кадастровому инженеру ФИО3 об определении границ земельного участка, ссылаясь на то, что земельный участок, с кадастровым номером: <...>, расположенного по адресу: <...>, принадлежит ему на праве собственности, что
установила: Администрация Главы Республики Бурятия и Правительство Республики Бурятия обратились с иском к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Бурятия» (далее - ФКУ «Военный комиссариат Республики Бурятия»), Министерству обороны Российской Федерации (Минобороны
