У С Т А Н О В И Л: ФИО6 обратилась в суд с иском к Администрации ЗАТО Железногорск Красноярского края о признании действий незаконными, требования мотивировала тем, что является собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. В силу ч. 3 ст.16 Федерального
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к ЖСК «Западный», АО «Строительное Управление № 155» о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В обосновании своих требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Товариществом на вере (Командатным товариществом) «СУ-155»
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратился в суд с иском к УМВД России по Новгородской области (далее – Управление) о взыскании компенсации, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ при производстве ООО «РСК «Стройтек» строительных работ по возведению комплекса зданий для ОМОН и ЛМСН УМВД России по Новгородской области
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным отказа департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ в изменении вида разрешенного использования земельного участка из земель населенных пунктов общей
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратилась в суд с иском к УМВД России по Новгородской области (далее – Управление) о взыскании компенсации, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ при производстве ООО «РСК «Стройтек» (далее – Общество) строительных работ по возведению комплекса зданий для ОМОН и ЛМСН УМВД России по
У С Т А Н О В И Л: Ивановский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации и муниципального образования «Богородское сельское поселение» обратился в суд с иском к ФИО18, ФИО19, ФИО12, ФИО13, Администрации Богородского сельского поселения Ивановского
Установил: Административные истцы обратились в Ленинский районный суд <адрес> с административным иском к Департаменту градостроительства г.о.Самара (далее – Департамент), <адрес>, Администрации г.о.Самара о признании решений незаконными, указав, что они являются собственниками двух
у с т а н о в и л: Прокурор <адрес> обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц с заявлением к ИП ФИО1 с заявлением обязать прекратить эксплуатацию объекта капитального строительства – магазина производственных товаров «<данные изъяты>», расположенного
УСТАНОВИЛ: Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик в лице представителя по доверенности ФИО4, обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о запрете эксплуатации объекта капитального строительства - магазина «Вино», расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами № и
установил: постановлением заместителя главного государственного инспектора Саратовской области по использованию и охране земель ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Администрация кладбищ» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8
у с т а н о в и л : Постановлением заместителя руководителя Межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Сибири и дальнего Востока Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Т. № ** от 13 сентября 2018 года
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, а именно в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
установил: ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района <адрес> (далее по тексту – Администрация) о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, исключении сведений на квартиры.
установил: истец в обоснование иска указала, что 10 июля 2013 года между ФИО1 и ООО «ТПИ-Проект» был заключен договор № 071 ПР – 2013 на выполнение проектных работ. Цена договора в размере 4000000 руб. была оплачена истцом в полном объеме согласно графику. Однако акт выполненных работ не был
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КУРС», МП «ЕРКЦ» о признании бездействия незаконным, перерасчете платы за коммунальные услуги, указав в обоснование заявления, что протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес> от
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование административного иска указано, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ____. Вид разрешенного использования земельного участка под жилой дом. В ____ 2017г. истец
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «Сухоложская», в котором просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 73000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 3500 руб., госпошлину 2400 руб.
установил: ФИО1 обратился в Даниловский районный суд с иском к Администрации Даниловского муниципального района Ярославской области, Администрации Даниловского сельского поселения Даниловского муниципального района Ярославской области, Филиалу ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы
установил: 05 февраля 2015 года Советом министров Республики Крым принято распоряжение № 69-р «Об утверждении перечня особо охраняемых природных территорий регионального значения Республики Крым», которым утвержден Перечень особо охраняемых природных территорий регионального значения Республики
установил: ФИО3 обратился в суд с административным иском к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми (далее – Департамент) о признании незаконным требования, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ. №.
У С Т А Н О В И Л: ФИО9 и ФИО8 совершили получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, и оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, в
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по РБ от 20.07.2018 г. ООО «Племенной завод Николаевский» привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в
УСТАНОВИЛ: ФИО3 П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации ЗАТО г. Зеленогорск, в котором просила признать незаконным и отменить распоряжение Администрации ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ№-р «Об отказе в переводе жилого помещения – квартиры № № многоквартирного дома
У С Т А Н О В И Л: Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области от 31 июля 2018 года, должностное лицо - и.о. министра строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области ФИО1 признан виновным и привлечен к
УСТАНОВИЛА: 31 октября 2016 года ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, в котором просит устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком площадью 320 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты> обязав ответчика освободить
