У С Т А Н О В И Л: ФИО2, в лице представителя по доверенности Гамалей И.А, обратился в суд с исковыми и уточненными исковыми требованиями к ФИО3 и ФИО4 о признании отсутствующим право собственности на жилой дом, признании договора дарения жилого дома недействительным, прекращении права
установил: Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании незаконным отказа администрации Липецкого муниципального района Липецкой области № от 17.07.2018 года в выдаче разрешения на строительство
у с т а н о в и л а : Административный истец Ильина Н.А. обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области, Министерству строительного комплекса Московской области о признании незаконным отказа
у с т а н о в и л а: Постановлением заместителя начальника инспекции государственного строительного надзора – начальника отдела – государственного инспектора государственного строительного надзора Ярославской области ФИО2 № 69 от 19 июня 2018 года ФИО1 как должностное лицо привлечен к
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество. Просит признать за ней право собственности на жилое помещение: адрес на 4 этаже, общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: адрес.
у с т а н о в и л а: Постановлением заместителя начальника инспекции государственного строительного надзора – начальника отдела – государственного инспектора государственного строительного надзора Ярославской области ФИО2 № 68 от 19 июня 2018 года ФИО1 как должностное лицо привлечен к
установил: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля о признании приказа незаконным. Исковые требования мотивированы следующим.
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Новосибирского района Новосибирской области обратился с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к администрации Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, фио1, фио, в котором просил:
У С Т А Н О В И Л: Истец администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области обратился в суд с иском, впоследствии уточненным к ФИО3, ФИО5, ФИО6 о сносе самовольного строения. В обоснование иска указано, что ........................ в ходе проведения мероприятий по выявлению
УСТАНОВИЛ: Администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области обратилась в суд с иском к местной религиозной организации православному Приходу храма Святых ФИО1 города Волжского Калачевской Епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат) (далее по тексту Местная
У С Т А Н О В И Л: 03 августа 2018 ФИО1 обратились в Андроповский районный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Курсавского сельсовета Андроповского района о признании многоквартирного дома, домом блокированной жилой застройки и исключении его из региональной
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 обратились в суд с иском к ООО «Финансово-строительная компания «Итиль-Омет» об установлении границы земельного участка № занятого многоквартирным жилым домом <адрес> по <адрес>,
Установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Волоколамского муниципального района <адрес>, ФИО2, просит установить границы земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> земельного участка площадью <данные
установила: постановлением заместителя руководителя инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края № от 13 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса
УСТАНОВИЛ: ФИО3, ФИО2 обратились в суд с административным иском к Администрации г.о.ФИО1 Московской области о признании отказа незаконным и обязании привести в соответствие вид разрешённого использования земельного участка, ссылаясь на то, что им, ФИО3 и ФИО2, на праве собственности принадлежит
установил: административный истец ФИО2 обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что она совместно с ФИО3 и ФИО1 в 2015 году обратилась в Администрацию Череповецкого муниципального района Вологодской области с заявлением о включении земельного участка с кадастровым номером № в границы населённого
УСТАНОВИЛ: Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на объекты, расположенные по адресу: ...:
у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Элистинского судебного района РК от 13.07.2018 года Глава Администрации города Элисты ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 30 Закона Республики Калмыкия «Об административных
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратилась в суд иском к МУП «Ембаевское ЖКХ» о признании незаконным пункта договора о размере платы за вывоз ЖБО, обязании произвести перерасчет, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что является собственником жилого помещения –
установил: Постановлением исполняющего обязанности начальника инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области А***Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промприбор» подвергнуто административному наказанию по ст. 9.5 ч. 5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей.
установила: СНТ «Лазурный-М» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, просило, с учетом уточнений, обязать ответчиков демонтировать провода линии электропередачи, проходящие над садовыми участками <данные изъяты><данные изъяты>, расположенными в СНТ «Лазурный- М», взыскать денежные
УСТАНОВИЛ: Истцы: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации Ногинского муниципального района <адрес>, ФИО4, ФИО18, ФИО5 о признании недействительным постановления администрации Ногинского муниципального района <адрес>, признании недействительным договора купли-продажи
У С Т А Н О В И Л: Постановлением главного государственного инспектора г.Брянска по пожарному надзору ( начальника ОНДПР по г.Брянску) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русинвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.20.4 КоАП РФ, назначено
У С Т А Н О В И Л : приказом Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 30 сентября 2016 года №326-13-303/16 утвержденПеречень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год. Названный
установил: ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 обратились в суд с административным иском к Администрации МО «Город Архангельск», Департаменту транспорта, строительства и городской инфраструктуры Администрации МО «Город Архангельск» о признании
