УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Транк» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве за период с 01.03.2011 г. по 01.09.2011 г. в размере 178 062 руб. 50 коп.
УСТАНОВИЛА: ОАО «Сбербанк России » обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Судом постановлено приведенное выше определение.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к индивидуальному предпринимателю, далее ИП, ФИО3 о признании договора недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, указав в заявлении, что в 2009 году у нее было намерение приобрести жилой дом с
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО2 о признании договора о переводе долга недействительным.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «АК БАРС» Банк (далее по тексту ОАО «АК БАРС» Банк) о взыскании убытков, неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных требований, что 12 декабря 2006 года между нею
у с т а н о в и л: А.В. в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ООО «М.» о признании договора купли-продажи автотранспортного средства недействительным и признании права пользования на автомобиль на условиях договора сублизинга. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «М.» и
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Росприроднадзора по Омской области обратилось в суд с иском к БУ г. Омска «Управление благоустройства Кировского административного округа» о признании деятельности при отсутствии разрешения на выброс вредных
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «Банк Русский Стандарт» о применении последствий недействительности ничтожности сделки. Свои требования мотивировала тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор путем выпуска на имя истца пластиковой карты.
У С Т А Н О В И Л А: Прокурор Советского АО г. Омска в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Кронштадт» о признании деятельности незаконной, возложении обязанности получить лицензию на осуществление медицинской деятельности. В обоснование
УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора Самарской области старший советник юстиции Г* обратился в суд с протестом на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Самарской области Трух Е.В. от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений просил взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи автомобиля в размере /__/ руб., пени за период с 20.08.2010 по 10.10.2011 в размере /__/ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, в
У С Т А Н О В И Л А: Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4 УФСИН России по Магаданской области» обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Коптилина Р.В., подлежащего освобождению из учреждения 07 ноября 2011 года в связи с отбытием
у с т а н о в и л: прокурор Юрлинского района обратился в суд с требованием о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими с момента принятия пунктов 2.1, 2.6, 3, абзаца 1 пункта 4.1., абзацев 2, 3 и 5 пункта 4.3, пунктов 4.5, 4.7., 4.8, абзаца 5 пункта 4.10.1, первого
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о расторжении расписки от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в сумме руб., компенсации морального вреда в сумме руб.
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с указанным иском к ответчикам ФИО7 и ФИО8, мотивируя его тем, что, согласно Свидетельствам о государственной регистрации права собственниками долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: , пом. 2
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с указанным иском к Администрации города Минеральные Воды, в обоснование которого указали, что они являются собственниками квартиры № .............. по 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности жилого дома литер «Б», расположенного по
У С Т А Н О В И Л: Минераловодская местная общественная организация защиты прав потребителей «Меч Закона», выступающая в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, обратилась в суд к ООО"Р" о признании противоправными в отношении неопределенного круга
У С Т А Н О В И Л: Банк ВТБ (далее истец) обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что на основании Кредитного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитное соглашение) Банк ВТБ (открытое
установила: 25 августа 2011 года истец ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» обратился в Минераловодский городской суд с иском к ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) пункта договора, указав, что 12 января 2010 года между ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» и ФИО1 был заключен типовой договор на
У С Т А Н О В И Л: Исковое заявление ФИО1 обосновано тем, что по договору займа от 05.07. года он передал деньги в СПК «им. ГСТ П.Ф. Костенко» сроком на 6 месяцев, в связи с тяжелым материальным положением СПК, срок договора продлен. 01.01. года ФИО1 договор займа перезаключил с условие выплаты
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Георгиевский городской суд с иском к ЗАО «Невиномысский маслоэкстракционный завод», ОАО Усть-Лабинский эфирномаслоэкстракционный комбинат «Флорентина», ОАО «Масло Ставрополья» и с учетом изменения исковых требований просил взыскать с ответчиков задолженность по основному
Установил: ФИО2 обратился в Черкесский городской суд с исковым заявлением ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин., на 113-ом км автодороги Черкесск-Домбай произошло дорожно-транспортное
установил: ООО «.............» обратилось в суд с иском к ФИО1 о понуждении прекратить строительство, в обоснование иска указав, что ООО «.............» является собственником здания проходной (лит.Ш), входящего в комплекс производственных зданий бывшего завода «Эльта». Указанное здание является
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа с общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Искусство жизни». Исковые требования мотивирует тем, что дата между ним и гр.БАИ был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого
УСТАНОВИЛ: Ступинский городской прокурор, действуя в интересах ФИО2, обратился в порядке ст.45 ГПК РФ в суд с иском к ЗАО «Малино» и администрации городского поселения Малино, в котором просит признать бездействие ответчиков, выразившихся в непринятии мер по заключению с ФИО2 договора коммерческого
