УСТАНОВИЛА: ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала Минераловодский «Водоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительной (ничтожной) третейской оговорки (пункта 7.2.1.) в договоре на оказание услуг водоснабжения и водоотведения № 29303 от 18.01.2010 г.
УСТАНОВИЛА: ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала Минераловодский «Водоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительной (ничтожной) третейской оговорки (пункта 7.2.1.) в договоре на оказание услуг водоснабжения и водоотведения № 24657 от 12.01.2010 г.
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Донэнергосбыт» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, ссылаясь на то, что на основании договора энергоснабжения №5-6171-077 истец обязался поставлять и поставляет электроэнергию ФИО2, которая обязалась производить оплату
Установил: Истец обратился в суд с иском к ОАО «БиСиэМ» о взыскании компенсации в связи с нарушением исключительных авторских прав в размере № рублей, компенсации морального вреда в размере № рублей, возмещении судебных расходов – госпошлины в размере № руб., расходы по нотариальному обеспечению
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к Филиалу Общественной организации «Союз охотников и рыболовов Свердловской области» о признании действий должностных лиц Полевского Общества Охотников и Рыболовов незаконными в части взимания денежных средств в виде «пожертвований» при выдаче
УСТАНОВИЛА: ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала Минераловодский «Водоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительной (ничтожной) третейской оговорки (пункта 7.2.1.) в договоре на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 51189 от 14.01.2010 г.
УСТАНОВИЛ: ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Коми регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Ларс», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору ... ** ** ** в размере ... рублей, по кредитному договору ... ** ** ** в размере ...
установил: ФИО2 обратился в суд с заявлением, которым просит признать незаконными и необоснованными действия руководителя ИФНС №7 по г.Сочи: по наложению на него незаконных начислений транспортного налога на не принадлежащий ему с 2000 г. автомобиль гос.номер №; по подаче четырех заявлений о
УСТАНОВИЛА: ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала Минераловодский «Водоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительной (ничтожной) третейской оговорки (пункта 7.2.1.) в договоре на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 17617 от 15.01.2010 г.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ направила заявление ответчику на получение потребительского кредита. Ответчик направил в адрес истицы предложение о заключении договора лимитного
установила: Ж.С.АВ. и С.М.АБ. обратились в суд с исковыми заявлениями, уточненными в порядке ст.39 ГПК РФ, к об изменении даты увольнения с 08 июня 2011 года на 14 июня 2011 года – Ж.С.АВ. и на 20 июня 2011 года –С.М.АБ., взыскании удержанной заработную плату в размере и соответственно,
УСТАНОВИЛ Общественное движений «Ассоциация потребителей Пензенской области» обратилось к мировому судье в интересах ФИО1 с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице ОСБ № 8624 о защите прав потребителей указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям
установил ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору; в обоснование искового заявления указали, что 13 июля 2007 между ними и ФИО1 был заключен кредитный договор. В рамках кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в сумме 10 150 000
УСТАНОВИЛА : ФИО2 обратился иском к ФИО1, ДИЗО г. Ростова на Дону, МУ Фонд имущества г.Ростова на Дону», СНТ «Виноградарь», третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области о признании недействительным решения общего собрания уполномоченных СНТ «Виноградарь» в части принятия в члены
УСТАНОВИЛА: ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании государственной регистрации права собственности ФИО2 ФИО35 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, незаконной, указывая, что ей принадлежит земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем
установил: ФИО1 предъявила иск к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Свое заявление истец мотивирует тем, что в соответствии с условиями указанного договора ФИО1 (продавец) передала в собственность ФИО2 земельный участок из земель , с
Установил: Согласно кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ Банком был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей ФИО1 сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом.
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО3 заключен Дилерский договор № между истицей ФИО1 и ответчиком ФИО2 Данный договор относится к договору коммерческой концессии (коммерческой субконцессии), регулируемый главой 54 Гражданского кодекса РФ.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит расторгнуть договор купли-продажи № 83к2 от 25.02.2011, взыскать с ответчика полученные по договору денежные средства в сумме 410000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Ногинского муниципального района Московской области, ФИО2 о признании недействительным постановления Администрации Ногинского муниципального района Московской области, признании незаконной сделки по передаче в собственность земельного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, третье лицо: ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании имуществом, указывая, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: , на основании договора купли-продажи, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер №, жилой дом по адресу: ,
У С Т А Н О В И Л: Истица ФИО3 обратилась с иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО СПМК Новоорская с согласия ОАО «Сельский дом» подписано соглашение № о переводе долга в сумме ... руб. и процентов за пользование займом ... коп., возникшего на основании договора целевого займа №
установил: Истец указал, что между ЗАО АКБ «иные данные» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец передал заемщику кредит № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 15 % годовых. При несвоевременной
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с указанными выше требованиями и в судебном заседании, через своего представителя, в обоснование своих требований пояснил. Между ним и ФИО2 была достигнута договоренность о приобретении у ФИО2 комплекта оборудования для производства изделий из пластика. В
У С Т А Н О В И Л : ФИО4 обратился в суд с заявлением (жалобой) об оспаривании требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее – ОСП по Ленинскому району г.
