установил: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Альфа Плюс» о защите прав потребителей. Свои доводы мотивирует тем, что 30.07.2020 между ФИО1, ФИО2 (Заказчики) и ООО «Альфа Плюс» (Подрядчик) был заключен договор подряда № 30.07/20 от 30.07.2020.
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Центр недвижимости и права «Градомиръ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 100 000 руб., расходов по госпошлине в размере 3 200 руб.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО «Сервис Недвижимость» и ФИО5, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнив требования, в соответствии с которыми просил признать недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу:
установил: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о защите чести, достоинства и деловой репутации. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в российской социальной сети «ВКонтакте» (сети интернет) ответчик ФИО5, депутат Мурманской областной думы, распространил (в форме утверждения)
установил: ФИО2 обратился в Рамешковский районный суд Тверской области с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО4, мотивировав свои требования тем, что имея намерение реконструировать старое строение для дачного отдыха, он посредством изучения объявлений в сети Интернет нашел и связался с ФИО3, сообщавшим
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго», в котором просит обязать ответчика – Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» исполнить договор об осуществлении временного технологического присоединения к
УСТАНОВИЛ: МУП «Владсток» обратилось в суд с иском к ООО «Принт» о взыскании 134165,90 рублей задолженности за услуги по водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 5025 рублей.
у с т а н о в и л: Прокурор г. Магадана обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с иском в интересах Российской Федерации к ФИО5 о признании недействительным брачного договора, заключенного 26 января 2018 г., и применении последствий недействительности сделки.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о защите прав потребителя, указывая на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 7 февраля 2020 г. в 15.00 час. в **,
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ПАО Банк «ФК Открытие» об обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что на его номер телефона регулярно поступают входящие звонки и
установил: Управление земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО9 о взыскании солидарно денежных средств в размере 800000 рублей.
УСТАНОВИЛА: ООО «АБК-ИНВЕСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на предмет залога, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым
УСТАНОВИЛА: ООО «Коргон» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (с последующим уточнением исковых требований) о взыскании неосновательного обогащения в виде маралов (рогачей) 153 головы, маралух 101 голова, телят 20 голов, в случае невозможности взыскания в натуре взыскать стоимость маралов в
установил: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств. Заявление мотивировано тем, что ФИО2 перевела своей знакомой ФИО3, по просьбе последней, через Сбербанк – онлайн, денежные средства в размере № рублей, переводами от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей и от
У С Т А Н О В И Л: <...> обратилась с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о прекращении права собственности ответчика на жилое помещение – <...>, продажи жилого помещения с публичных торгов с выплатой ответчику вырученных денежных средств от продажи указанного жилого помещения за
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что за период с 14.06.2018г. по 03.09.2020г. со счетов №, №, № ФИО1 списывались денежные средства в пользу ФИО2 на суммы: со счета № - <данные изъяты> руб., со счета № – <данные изъяты> долларов США,
установил: ФИО22 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения ответчика 20-ти футового контейнера №. В обоснование требований заявителем указано, что на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с гр. ФИО21 (продавец товара) истец приобрел 20-ти
установила: СС обратилась в суд с иском к ТСБ, ТВН и ФИО2 о признании недействительным п. 3 брачного договора, заключённого 13.12.2017 между ТВН и ТСБ; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 1 200 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>:3,
установил: ФИО1, ФИО2 обратились в суд заявлением о взыскании с ответчиков в пользу ФИО2 расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, в пользу ФИО1 - 70000 рублей, предоставив в обоснование заявленных требований договор об оказании юридических услуг, квитанцию об оплате услуг, акт
УСТАНОВИЛ: ТСН «Народный проект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ было вынесено определение об отмене
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи квартиры, заключенного между ФИО5 и ФИО4, недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции, исключении из ЕГРН записи о государственной
УСТАНОВИЛ: Истец, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику о признании организацию и проведение аукциона № № незаконными; обязании Администрацию Одинцовского городского округа Московской области вернуть ФИО2 денежные средства в размере 1 300 874 руб.
установил: Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (далее – ООО МФК «Займер») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что 13.08.2019 между ООО МФК «Займер» и ответчиком заключен договор займа № 4873451, в
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Базовый элемент» (далее – истец, ООО «Базовый элемент») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЛин-Сити» (далее – ООО «СтройЛин-Сити») о взыскании 869 532 рублей задолженности и 19
