УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что за период с 14.06.2018г. по 03.09.2020г. со счетов №, №, № ФИО1 списывались денежные средства в пользу ФИО2 на суммы: со счета № - <данные изъяты> руб., со счета № – <данные изъяты> долларов США,
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи квартиры, заключенного между ФИО5 и ФИО4, недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции, исключении из ЕГРН записи о государственной
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Авто 42», ФИО4, ФИО5 о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога. Исковые требования мотивированы тем, что 26 января 2021 года между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО5 по возмездной сделке, а именно был заключен договор купли-продажи
У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском, указывая, что они являются собственниками земельных участков и индивидуальных жилых домов, расположенных в пос. Холмогоровка, Зеленоградского района, Калининградской области. При приобретении земельных участков они заключили агентские договоры с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго», в котором просит обязать ответчика – Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» исполнить договор об осуществлении временного технологического присоединения к
у с т а н о в и л: Прокурор г. Магадана обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с иском в интересах Российской Федерации к ФИО5 о признании недействительным брачного договора, заключенного 26 января 2018 г., и применении последствий недействительности сделки.
установила: ФИО1 обратился с иском к ФИО3, ФИО4, в котором с учётом уточнения требований просил признать недействительным договор купли-продажи от 24.08.2017 недвижимого имущества – земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилых
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Спектр» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, почтовых расходов, судебных расходов.
установила: ПАО «Банк Зенит» обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору от (дата) в размере 120 542,76 рублей, о взыскании неустойки начиная с (дата) на сумму просроченного основного долга и просроченных основных процентов по ставке 0,2% за каждый
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит» (далее - ООО «Транзит»), обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее - ООО «Дельта»), в котором с учетом уточнений (л.д. 195 т. 1) просит:
УСТАНОВИЛА: В.А.В. обратился с иском ООО «БТС-Трейд», ООО «Теплоэнергогаз» об отмене запрета на совершение регистрационных действий, вынесенного 07.10.2020 судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю в рамках исполнительного производства
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Партнер» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно пунктов 2.1.2 и 2.1.3 которого исполнитель обязан оказать
УСТАНОВИЛА: Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 19 июня 2018 года исковые требования ФИО4 удовлетворены, постановлено: признать недействительной сделку купли-продажи ? доли в праве долевой собственности на жилое помещение – [адрес] кадастровым номером [номер],
у с т а н о в и л: К., Т.1 обратились в суд с иском об обязании ответчика предоставить земельный участок за выкуп, ссылаясь на то, что являются собственниками нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>. Приказами председателя КУМИ мэрии г. Ярославля истцам отказано в удовлетворении
УСТАНОВИЛ: ФИО1 предъявила в Ставропольский районный суд Самарской области иск к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, указав при этом следующее.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЦАИ» и ФИО3, требованиями которого просит признать недействительным результаты торгов <номер> от <дата>, лот <номер> по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес> применить последствия признания торгов недействительными,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Барнаульская генерация» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения, ссылаясь на то, что имеет в собственности два нежилых помещения, расположенные на первых этажах в многоквартирных домах по адресам: <адрес> и
УСТАНОВИЛ: Администрация Советского административного округа <адрес> обратилась в Омский районный суд <адрес> к ЕОА с названным исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и администрацией округа заключено соглашение о возмещении стоимости неосновательного обогащения
У С Т А Н О В И Л: ООО «Промстрой» обратилось в суд с исковым заявлением к А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору целевого займа от в размере 134 387 230 руб. 42 коп., а также взыскать с А., понесенные истцом по делу судебные расходы в виде уплаченной
Установил: ООО «Лемон-Онлайн» обратилось в суд с иском к ООО «ПКФ Снабкомплект», ФИО1 о взыскании задолженности по сумме основного долга, указав в обоснование на следующие обстоятельства.
УСТАНОВИЛ: ООО «ТаксФин» обратилось в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТаксФин» денежные средства по Договору на предоставление автомобиля во временное владение и пользование с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ в размере
установил: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, просил взыскать задолженность по кредитному договору № от 26 декабря 2018 года в размере 870 686,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 906,86 руб.
установил: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми – начальника отдела контроля закупок ФИО1№ от <дата>ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи
Установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Домашний интерьер», в обоснование своих исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заказала и оплатила мебель в ООО «Домашний интерьер» (магазин Hoff), а именно диван-кровать DREAMART Тулуза, артикул 80327479,
установил: ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Эжвинского района г. Сыктывкара» (далее - ГБУ РК «ЦСЗН Эжвинского района г. Сыктывкара», Учреждение, Центр) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 250000
